Após ser totalmente contra ao batismo infantil...descobri que ele é bíblico, era praticado pelos apóstolos, continuou sendo praticado pelos pais da Igreja , e seguiu sendo praticado pelos reformadores...Agora, que o fato de a igreja primitiva praticar o batismo infantil, inclusive os pais pós apóstolicos tem forte peso para a argumentação, é indiscutível. Antes mesmo de haver "igreja católica", a igreja de Cristo, por exemplo, na era dos pais apostólicos e apologétas, já defendiam e realizava o batismo infantil. São à esses e aos patrísticos que os reformadores recorrem, e não aos romanos. Portanto, dizer que eles mantêm o método dos romanistas quando batizam crianças, é uma inverdade.
Vejamos os pais da Igreja que defendia :
O Batismo Infantil não é uma prática originada da Igreja Romana - Em At 16:15 lemos: "Se haveis julgado que EU SEJA FIEL AO SENHOR, entrai em minha casa, e ficai ai". No caso de ter havido crentes adultos em sua família batizada, seria muito mais natural que ela os tivesse incluído nos têrmos do convite, dizendo: "SE JULGAI QUE NÓS SEJAMOS FIÉIS AO SENHOR...". O emprego que faz da primeira pessoa no singular é uma forte indicação de que somente ela havia professado a fé. A "Phesito Siríaca"(150 d.C), a primeira versão do NT, traduz At 16:15 assim: "E ELA FOI BATIZADA, ELA E TODOS OS FILHOS DE SUA FAMÍLIA". O batismo infantil não é de orígem romanista.
Ponderem conosco: (1)Justino o Mártir(89-166), em sua "Primeira Apologia"(150 d.C), afirma que no batismo, "muitos homens e mulheres se tornaram discípulos DESDE CRIANÇAS"(15:6); e em seu "Diálogo com Trifo"(160 d.C), diz que o batismo é uma "CIRCUNCISÃO ESPIRITUAL"(43:2). Para quem era a circuncisão, senão para as criancinhas??? (2)Irineu(130-200), defende o batismo(Contra Heresias , 180 d.C, Livro 1, 21:1; Livro III(18O d.C), 17:1), afirmando que o mesmo estava destinado às "CRIANÇAS, MENINOS, ADOLESCENTES, JOVENS E ADULTOS"(Livro II, 22:4). (3)Clemente de Alxandria(155-225), diz que o batismo se destina "A CRIANÇAS PEQUENAS"(0 Pedagogo, 195 d.C, 3:11); (4)Tertuliano(160-230), em sua obra "Da Alma", 213 d.C)afirma que as crianças estavam destinadas "AO BATISMO E EDUCAÇÃO CRISTÃ"(39); (5)Hipólito(169-235), em sua "Tradição Apostólica"(215 d.C), recomenda: "SEJAM BATIZADAS, PRIMEIRAMENTE AS CRIANÇAS"(44); (6)Orígenes(185-251), em seu "Comentário de Romanos 5"(220 d.C), diz: "A IGREJA TINHA OS APÓSTOLOS A TRADIÇÃO DE BATIZAR AS CRIANCINHAS"; (7)Cipriano(200-258), em sua "Epistola 66" diz: "A graça do batismo não deve ser apartada de ninguém E ESPECIALMENTE DAS CRIANÇAS"; (8)O Sínodo de Elvira(306-312 d.C)recomenda: "AS CRIANÇAS DEVEM RECEBER O BANHO DO BATISMO". E o que dizem os escritores pentecostais de Justino, Irineu, Clemente de Alexandria, Tertuliano, Hipólito, Orígenes e Cipriano? (1)A revista "Defesa da Fé"(Ano 7, n.51, Dezembro de 2002), dirigida por muitos pentecostais(entre eles Jamiesson de Oliveira, das AD), afirma que Justino "dedicou sua vida à difusão E AO ENSINO DO CRISTIANISMO"(p.27). (2)N. Lawrence Olson(ministro das AD), diz de Irineu: "ELE EXPÕS QUAL A CRENÇA OU POSIÇÃO DOUTRINÁRIA DA IGREJA APOSTÓLICA"(O Batismo Bíblico e a Trindade, p.91); Claudionor Correa de Andrade(ministro das AD),afirma que Clemente de Alexandria "ERA INTEIRADO DE FORMA MAIS COMPLETA NA DOUTRINA CRISTÃ"(Dicionário Teológico, edição de 2001, p.306); (4)O Dr. W. J. McGlothlin(batista), falando de Tertuliano e seus antecessores, diz: "São eles: Clemente de Alexandria, no Egito; Iriuneu, da Gália, região da França atual, e TERTULIANO, do norte da Africa. TODOS ELES ERAM HOMENS DE GRANDE CAPACIDADE, DE MUITO SABER E INFLUÊNCIA; POR ISSO SEU TESTEMUNHO TÊM GRANDE VALOR"(A Prática do Batismo Infantil, p.52). E até mesmo muitos adversários do batismo infantil, sendo sinceros têm defendido: (1)Sêr o pedobatismo de orígem apostólica; (2)Sêr ele válido; e (3)Têm batizado crianças pequenas! - (1)Meno Simmons(1496-1561), um dos maiores líderes dos anabatistas, em sua obra "O Batismo Cristão"(1539 d.C), afirma que o batismo infantil começou "IMEDIATAMENTE POR OCASIÃO DA MORTE DOS APÓSTOLOS OU TALVEZ ENQUANTO ELES ESTAVAM VIVOS"(The Complete Writings of Meno Simmons, p.279), isto é, o batismo infantil era praticado no primeiro século da era cristã!!! ; (2)John Bunyan(1628-1688)(batista), em sua obra "Diferentes Opiniões Sobre o Batismo, Nenhuma Barreira Para a Comunhão", afirma que um cristão(protestante)que foi batizado na infância, para sêr recebido na comunhão dos sanos, "NÃO PRECISA SE SUBMTER A UM NOVO BATISMO'(The Works of John Bunyan, Volume 2, p.620). Os antipedobatistas que)têm batizado crianças pequenas - O Dr. W. J. McGlothin(batista), afirma que "os batistas administram sem a menor dúvida o batismo, seja A IDADE DO BATIZANDO 8, 12, 20 ou 70 anos"(A Prática do Batismo Infantil, p.21). Já o Dr. Timothy George, ministro da Convenção Batista do Sul(EUA) afirma: "Por exemplo, há diversos anos, a idade média para o batismo na Convenção Batista do Sul ERA OITO, HAVENDO INÚMEROS BATISMOS DE CRIANÇAS QUE TINHAM DE CINCO ANOS PARA BAIXO"(Teologia dos Reformadores, p.315). Os pentecostais das Assembléias de Deus defendem que uma criança com menos de 11 anos pode até sêr batizada(N. Lawrence Olson, O Batismo Bíblico e a Trindade, p.24) .
Vejamos os reformadores:
John Wesley, disse:
"Em resumo, portanto, é nosso dever não somente legal e inocente, mas justo e estrito, de conformidade com a prática ininterrupta de toda a Igreja de Cristo desde os primeiros tempos, consagrarmos nossos filhos a Deus pelo batismo, como era ordem para que a Igreja dos judeus o fizessem pela circuncisão"(Tratado Sobre o Batismo, 1756).
João Calvino disse:
Alguns espíritos mal-intencionados se levantam contra o nosso hábito de batizar crianças, como se essa prática não tivesse sido instituída por Deus, mas se tratasse de algo inventado pelos homens recentemente, ou ao menos pouco tempo depois dos apóstolos. Em face disso, achamos que, por dever de ofício, é preciso confirmar e fortalecer, nesse ponto, as consciências fracas e refutar as falsas objeções dos enganosos oponentes, com as quais eles poderiam perverter a verdade de Deus no coração das pessoas simples, não suficientemente preparadas para contestar suas astúcias sutis e hipócritas.”
"Portanto, podemos concluir que tudo o que pertence à circuncisão pertence igualmente ao Batismo, exceto a cerimônia externa e visível.
Interresante quando voce conhece um Judeu e como ele trata sua familia...acredtam de fato que toda a sua familia estão debaixo do pacto de D'us. Por isso prefiro descrever o batismo como batismo de “família” ou “casa”, e não como batismo “infantil”. Provando pela bíblia:
Já muitos cristão não...
"Assim como os filhos dos judeus eram chamados linhagem santa, porque eram herdeiros da aliança e eram separados dos filhos dos incrédulos e dos idólatras, assim também os filhos dos cristãos são chamados santos, ainda que só o pai ou a mãe seja crente." (Calvino)
Escritura fala de batismo de família. Em Atos 16 as casas de Lídia e do carcereiro de Filipo foram batizadas por Paulo (vv. 15, 33). Paulo fala em 1 Coríntios 1:16 de ter batizado a casa de Estéfanas. Lemos em Atos 10:48 do batismo da casa de Cornélio por Pedro. Esse, então, é o padrão do Novo Testamento para o batismo.
De fato, em cada infante batizado temos uma figura de como qualquer e cada um de nós foi salvo – não por nossa disposição ou esforço, mas pelo poder onipotente da graça soberana, que nos chegou quando não estávamos pedindo ou procurando. Deus nos dá nova vida e nascimento. O propósito, então, do batismo infantil é mostrar como somos salvos: não provar a salvação do infante que é batizado (o batismo com água nunca pode fazer isso). O batismo mostra o único caminho da salvação e nos lembra que Deus promete salvar os filhos dos crentes pela mesma graça soberana que salvou seus pais. Quão triste o fato de muitos não terem ou verem esse testemunho no batismo de infantes indefesos.( Ronald Hanko, Reformed Free Publishing Association, p. 267-69)
Francis Schaeffer diz:
“...no caso dos primeiros dias da era cristã, todos que criam tinham que ser batizados como adultos, porque, sendo a revelação do novo testamento um ensino novo, ninguém havia sido ainda batizado como cristão na infância. A mesma coisa ainda acontece hoje, quando um novo campo missionário é aberto. Não existe crianças batizadas até que existam adultos e pais cristãos”
“A razão para isso é que ele é não é apenas um símbolo inicial da vida cristã, mas também um Sinal e selo do Pacto da Graça”
Atos 2.37,38; 8.37, Calvino:
“Pois quando Pedro é interrogado por aqueles que tinham a disposição de arrepender-se, o que era indispensável fazer-se, pondera que primeiro se arrependam; então, que sejam batizados para remissão dos pecados [At 2.37, 38]. De modo semelhante, Filipe, quando o eunuco solicitou ser batizado, responde ser isso possível, desde que cresse de todo coração [At 8.37]. Se esta razão é válida, se vê pelo primeiro texto evocado que só bastaria o arrependimento, pois não se faz menção alguma da fé;
Exemplo desta natureza ocorre presentemente, pois aqueles a quem são ditas estas coisas por Pedro e Filipe estão em idade idônea para exercer-se o arrependimento e conceber-se a fé. Destes dizemos que não devem ser batizados sem que primeiramente dêem testemunho de sua fé e arrependimento, pelo menos até onde o juízo humano pode averiguar. Mas é perfeitamente claro que as crianças devem ser contadas numa outra classe. Pois quando alguém se unia à comunhão religiosa de Israel, impunha-se não só fosse informado quanto ao pacto do Senhor, mas também fosse instruído na lei, antes de ser marcado com a circuncisão, porquanto em nacionalidade era avllo,fuloj [all(phyl(s], isto é, estrangeiro ao povo de Israel, com quem havia sido firmado o pacto que a circuncisão ratificava...”
Atos 2
38. Pedro lhes respondeu: Arrependei-vos e cada um de vós seja batizado em nome de Jesus Cristo para remissão dos vossos pecados, e recebereis o dom do Espírito Santo.
39. Pois a promessa é para vós, para vossos filhos e para todos os que ouvirem de longe o apelo do Senhor, nosso Deus.
40. Ainda com muitas outras palavras exortava-os, dizendo: Salvai-vos do meio dessa geração perversa!
( A promessa do batismo e para os pais e para seus filhos )
O batismo substitui a circuncisao , sendo assim deve ser batizada as crianças.
"Nele também fostes circuncidados,nao por intermédio de mãos,mas no despojamento do corpo da carne,que é a circuncisão de Cristo;tendo sido sepultados juntamente com ele no batismo, no qual igualmente fostes ressuscitados mediante a fé no poder de Deus que o ressuscitou dentre os mortos"(Cl 2.11,12).
Uma das que ouviam era uma mulher chamada Lidia, vendendora de tecidos de púrpura, da cidade de Tiatira. O Senhor abriu seu coração para atender á mensagem de Paulo. Tendo sido Batizada, bem como os de sua casa. (At 16:14-15a)
O pacto sempre inclui os filhos dos crentes. Cf. Gênesis 9:1,9.13; Gênesis 12:2,3 e 17:7; Êxodo 20:5; Deuteronômio 29:10,11; e Atos 2:38,39... a igreja do Antigo e do Novo Testamento é a mesma igreja se os filhos recebiam o sinal do pacto no tempo de Abraão, longe de requerer autorização explícita para continuar praticando a inclusão deles na Igreja, requerer-se-ia uma autorização explícita no Novo Testamento para negar-lhes o privilégio agora, entende?Essa linha de raciocínio é mais do que completa quando se aponta que, assim como a Ceia do Senhor substituiu a Páscoa, assim também o batismo substituiu a circuncisão. Colossenses 2:11,12, no versículo 11 está falando de uma circuncisão feita sem mãos; ela consiste em se despojar do corpo do pecado; esses pecados são despojados pela circuncisão de Cristo; e o que essa frase significa? Significa ser sepultado com ele no batismo. O versículo pode possivelmente ser mal interpretado em favor da regeneração batismal; mas a conexão entre circuncisão e batismo dificilmente pode ser mal compreendida. Os infantes, portanto, devem ser batizados. O único e eterno pacto de Deus. O fato é que a circuncisão e o batismo não somente têm o mesmo significado, mas são também a mesma coisa até onde diz respeito as suas realidades espirituais, isso é a razão pela qual os sinais exteriores devem ser administrados (sob o único e eterno pacto de Deus) ao povo de Deus, incluindo os infantes, tanto no Antigo como no Novo Testamento.
pelas Escrituras de que a Igreja cristã é a continuação da Igreja do Antigo Testamento. Símbolos e rituais mudaram, mas é a mesma Igreja, o mesmo povo. O Sábado tomou-se em Domingo, a Páscoa, em Ceia, e a circuncisão, em batismo. Os crentes são chamados de "filhos de Abraão" (Gl 3.7,29) e a Igreja de "o Israel de Deus" (Gl 6.16). Não é de se admirar que Paulo chame o batismo de "a circuncisão de Cristo" (Cl 2.11-11).
“... eles mostram como estão transtornados em seu espírito, pois, com a sua interpretação destroem, não somente uma passagem bíblica, mas toda a Escritura. Porque eles nos apresentam os judeus como um povo carnal e brutal, dizendo que eles só tinham aliança com Deus para a vida temporal, e só tinham Sua promessa para os bens presentes e corruptíveis. Se o que dizem fosse certo, que restaria senão considerar a nação de Israel como uma manada de porcos que o Senhor quis engordar ao máximo para depois deixá-los perecer eternamente? Porque sempre que contestamos os seus argumentos falando da Circuncisão e das promessas que ela representa, eles já têm na ponta da língua a resposta, dizendo que o sinal é literal e que as promessas são carnais. (João Calvino)
Devemos aceitar o batismo da ICAR???
Se dissermos que só se aceita o batismo de um clérigo protestante, caímos numa enrascada, porque não dá pra saber se o tal clérigo era uma pessoa idônea, salva e remida, ou se era só um lobo com pele de ovelha, como muitos que há por aí. Então, se a validade do batismo dependesse da biblicidade da pessoa que o batizou, milhões de almas por aí estão com um batismo falso! Por isso, é coerente que se aceite o batismo da igreja católica. o batismo é só a porta de entrada para a cristandade, entendendo-se por cristandade todos os ramos do cristianismo, falso ou não, incluindo-se aí a ICAR. Não tem nada a ver com salvação.
Muitos poderao argumentar : "criança nao pode crer nem arrepemder-se" , consideremos: Cristo foi batizado não por que fosse pecador, mas por que estava fazendo alusão à sua morte pelos nossos pecados e sua ressureição."
Mas o batismo não é para arrependimento? Não é para lavagem de pecado? E agora? Se partirmos por esse caminho, o final é a contradição...
o Senhor instituiu a Circuncisão naquele tempo para confirmar a Sua aliança, e que, abolida a Circuncisão, continuou e continua sempre de pé a razão pela qual se deve confirmar a aliança, visto que ela atende tanto a nós como no passado aos judeus. E, portanto, devemos observar sempre o que temos em comum com eles, considerando também o que é semelhante e o que é diferente. A aliança é comum a nós e a eles, e o motivo para a sua confirmação é semelhante; a diferença consiste apenas nisto: Eles tinham a Circuncisão para confirmá-la, nós hoje temos o Batismo para esse mesmo fim."
Isso, para Igreja, é tão forte, e psicologicamente importante, que os pais Batistas, ao nascerem seus filhos, correm para igreja para apresenta-los (Faltando a pombinha do sacrifício)... pois sentem a necessidade de por alguma forma, abençoarem os filhos...
Se os infantes podem receber a realidade para a qual o batismo aponta (salvação, por que não podem receber o sinal? Colocando de forma diferente: Se eles podem receber a coisa maior, por que não a menor? Cremos que, visto que podem e recebem a realidade, eles devem também receber o sinal. A salvação é prometida a eles, bem como aos adultos no pacto da graça...ou será que não existe salvação para os infantes?
"Em resumo, portanto, é nosso dever não somente legal e inocente, mas justo e estrito, de conformidade com a prática ininterrupta de toda a Igreja de Cristo desde os primeiros tempos, consagrarmos nossos filhos a Deus pelo batismo, como era ordem para que a Igreja dos judeus o fizessem pela circuncisão"(Tratado Sobre o Batismo, 1756).
João Calvino disse:
Alguns espíritos mal-intencionados se levantam contra o nosso hábito de batizar crianças, como se essa prática não tivesse sido instituída por Deus, mas se tratasse de algo inventado pelos homens recentemente, ou ao menos pouco tempo depois dos apóstolos. Em face disso, achamos que, por dever de ofício, é preciso confirmar e fortalecer, nesse ponto, as consciências fracas e refutar as falsas objeções dos enganosos oponentes, com as quais eles poderiam perverter a verdade de Deus no coração das pessoas simples, não suficientemente preparadas para contestar suas astúcias sutis e hipócritas.”
"Portanto, podemos concluir que tudo o que pertence à circuncisão pertence igualmente ao Batismo, exceto a cerimônia externa e visível.
Interresante quando voce conhece um Judeu e como ele trata sua familia...acredtam de fato que toda a sua familia estão debaixo do pacto de D'us. Por isso prefiro descrever o batismo como batismo de “família” ou “casa”, e não como batismo “infantil”. Provando pela bíblia:
Já muitos cristão não...
"Assim como os filhos dos judeus eram chamados linhagem santa, porque eram herdeiros da aliança e eram separados dos filhos dos incrédulos e dos idólatras, assim também os filhos dos cristãos são chamados santos, ainda que só o pai ou a mãe seja crente." (Calvino)
Escritura fala de batismo de família. Em Atos 16 as casas de Lídia e do carcereiro de Filipo foram batizadas por Paulo (vv. 15, 33). Paulo fala em 1 Coríntios 1:16 de ter batizado a casa de Estéfanas. Lemos em Atos 10:48 do batismo da casa de Cornélio por Pedro. Esse, então, é o padrão do Novo Testamento para o batismo.
De fato, em cada infante batizado temos uma figura de como qualquer e cada um de nós foi salvo – não por nossa disposição ou esforço, mas pelo poder onipotente da graça soberana, que nos chegou quando não estávamos pedindo ou procurando. Deus nos dá nova vida e nascimento. O propósito, então, do batismo infantil é mostrar como somos salvos: não provar a salvação do infante que é batizado (o batismo com água nunca pode fazer isso). O batismo mostra o único caminho da salvação e nos lembra que Deus promete salvar os filhos dos crentes pela mesma graça soberana que salvou seus pais. Quão triste o fato de muitos não terem ou verem esse testemunho no batismo de infantes indefesos.( Ronald Hanko, Reformed Free Publishing Association, p. 267-69)
Francis Schaeffer diz:
“...no caso dos primeiros dias da era cristã, todos que criam tinham que ser batizados como adultos, porque, sendo a revelação do novo testamento um ensino novo, ninguém havia sido ainda batizado como cristão na infância. A mesma coisa ainda acontece hoje, quando um novo campo missionário é aberto. Não existe crianças batizadas até que existam adultos e pais cristãos”
“A razão para isso é que ele é não é apenas um símbolo inicial da vida cristã, mas também um Sinal e selo do Pacto da Graça”
Atos 2.37,38; 8.37, Calvino:
“Pois quando Pedro é interrogado por aqueles que tinham a disposição de arrepender-se, o que era indispensável fazer-se, pondera que primeiro se arrependam; então, que sejam batizados para remissão dos pecados [At 2.37, 38]. De modo semelhante, Filipe, quando o eunuco solicitou ser batizado, responde ser isso possível, desde que cresse de todo coração [At 8.37]. Se esta razão é válida, se vê pelo primeiro texto evocado que só bastaria o arrependimento, pois não se faz menção alguma da fé;
Exemplo desta natureza ocorre presentemente, pois aqueles a quem são ditas estas coisas por Pedro e Filipe estão em idade idônea para exercer-se o arrependimento e conceber-se a fé. Destes dizemos que não devem ser batizados sem que primeiramente dêem testemunho de sua fé e arrependimento, pelo menos até onde o juízo humano pode averiguar. Mas é perfeitamente claro que as crianças devem ser contadas numa outra classe. Pois quando alguém se unia à comunhão religiosa de Israel, impunha-se não só fosse informado quanto ao pacto do Senhor, mas também fosse instruído na lei, antes de ser marcado com a circuncisão, porquanto em nacionalidade era avllo,fuloj [all(phyl(s], isto é, estrangeiro ao povo de Israel, com quem havia sido firmado o pacto que a circuncisão ratificava...”
Atos 2
38. Pedro lhes respondeu: Arrependei-vos e cada um de vós seja batizado em nome de Jesus Cristo para remissão dos vossos pecados, e recebereis o dom do Espírito Santo.
39. Pois a promessa é para vós, para vossos filhos e para todos os que ouvirem de longe o apelo do Senhor, nosso Deus.
40. Ainda com muitas outras palavras exortava-os, dizendo: Salvai-vos do meio dessa geração perversa!
( A promessa do batismo e para os pais e para seus filhos )
O batismo substitui a circuncisao , sendo assim deve ser batizada as crianças.
"Nele também fostes circuncidados,nao por intermédio de mãos,mas no despojamento do corpo da carne,que é a circuncisão de Cristo;tendo sido sepultados juntamente com ele no batismo, no qual igualmente fostes ressuscitados mediante a fé no poder de Deus que o ressuscitou dentre os mortos"(Cl 2.11,12).
Uma das que ouviam era uma mulher chamada Lidia, vendendora de tecidos de púrpura, da cidade de Tiatira. O Senhor abriu seu coração para atender á mensagem de Paulo. Tendo sido Batizada, bem como os de sua casa. (At 16:14-15a)
O pacto sempre inclui os filhos dos crentes. Cf. Gênesis 9:1,9.13; Gênesis 12:2,3 e 17:7; Êxodo 20:5; Deuteronômio 29:10,11; e Atos 2:38,39... a igreja do Antigo e do Novo Testamento é a mesma igreja se os filhos recebiam o sinal do pacto no tempo de Abraão, longe de requerer autorização explícita para continuar praticando a inclusão deles na Igreja, requerer-se-ia uma autorização explícita no Novo Testamento para negar-lhes o privilégio agora, entende?Essa linha de raciocínio é mais do que completa quando se aponta que, assim como a Ceia do Senhor substituiu a Páscoa, assim também o batismo substituiu a circuncisão. Colossenses 2:11,12, no versículo 11 está falando de uma circuncisão feita sem mãos; ela consiste em se despojar do corpo do pecado; esses pecados são despojados pela circuncisão de Cristo; e o que essa frase significa? Significa ser sepultado com ele no batismo. O versículo pode possivelmente ser mal interpretado em favor da regeneração batismal; mas a conexão entre circuncisão e batismo dificilmente pode ser mal compreendida. Os infantes, portanto, devem ser batizados. O único e eterno pacto de Deus. O fato é que a circuncisão e o batismo não somente têm o mesmo significado, mas são também a mesma coisa até onde diz respeito as suas realidades espirituais, isso é a razão pela qual os sinais exteriores devem ser administrados (sob o único e eterno pacto de Deus) ao povo de Deus, incluindo os infantes, tanto no Antigo como no Novo Testamento.
pelas Escrituras de que a Igreja cristã é a continuação da Igreja do Antigo Testamento. Símbolos e rituais mudaram, mas é a mesma Igreja, o mesmo povo. O Sábado tomou-se em Domingo, a Páscoa, em Ceia, e a circuncisão, em batismo. Os crentes são chamados de "filhos de Abraão" (Gl 3.7,29) e a Igreja de "o Israel de Deus" (Gl 6.16). Não é de se admirar que Paulo chame o batismo de "a circuncisão de Cristo" (Cl 2.11-11).
“... eles mostram como estão transtornados em seu espírito, pois, com a sua interpretação destroem, não somente uma passagem bíblica, mas toda a Escritura. Porque eles nos apresentam os judeus como um povo carnal e brutal, dizendo que eles só tinham aliança com Deus para a vida temporal, e só tinham Sua promessa para os bens presentes e corruptíveis. Se o que dizem fosse certo, que restaria senão considerar a nação de Israel como uma manada de porcos que o Senhor quis engordar ao máximo para depois deixá-los perecer eternamente? Porque sempre que contestamos os seus argumentos falando da Circuncisão e das promessas que ela representa, eles já têm na ponta da língua a resposta, dizendo que o sinal é literal e que as promessas são carnais. (João Calvino)
Devemos aceitar o batismo da ICAR???
Se dissermos que só se aceita o batismo de um clérigo protestante, caímos numa enrascada, porque não dá pra saber se o tal clérigo era uma pessoa idônea, salva e remida, ou se era só um lobo com pele de ovelha, como muitos que há por aí. Então, se a validade do batismo dependesse da biblicidade da pessoa que o batizou, milhões de almas por aí estão com um batismo falso! Por isso, é coerente que se aceite o batismo da igreja católica. o batismo é só a porta de entrada para a cristandade, entendendo-se por cristandade todos os ramos do cristianismo, falso ou não, incluindo-se aí a ICAR. Não tem nada a ver com salvação.
Muitos poderao argumentar : "criança nao pode crer nem arrepemder-se" , consideremos: Cristo foi batizado não por que fosse pecador, mas por que estava fazendo alusão à sua morte pelos nossos pecados e sua ressureição."
Mas o batismo não é para arrependimento? Não é para lavagem de pecado? E agora? Se partirmos por esse caminho, o final é a contradição...
o Senhor instituiu a Circuncisão naquele tempo para confirmar a Sua aliança, e que, abolida a Circuncisão, continuou e continua sempre de pé a razão pela qual se deve confirmar a aliança, visto que ela atende tanto a nós como no passado aos judeus. E, portanto, devemos observar sempre o que temos em comum com eles, considerando também o que é semelhante e o que é diferente. A aliança é comum a nós e a eles, e o motivo para a sua confirmação é semelhante; a diferença consiste apenas nisto: Eles tinham a Circuncisão para confirmá-la, nós hoje temos o Batismo para esse mesmo fim."
Isso, para Igreja, é tão forte, e psicologicamente importante, que os pais Batistas, ao nascerem seus filhos, correm para igreja para apresenta-los (Faltando a pombinha do sacrifício)... pois sentem a necessidade de por alguma forma, abençoarem os filhos...
Se os infantes podem receber a realidade para a qual o batismo aponta (salvação, por que não podem receber o sinal? Colocando de forma diferente: Se eles podem receber a coisa maior, por que não a menor? Cremos que, visto que podem e recebem a realidade, eles devem também receber o sinal. A salvação é prometida a eles, bem como aos adultos no pacto da graça...ou será que não existe salvação para os infantes?
Olha eu ainda tenho restrições quanto ao batismo de crianças, por exemplo, quando a criança crescer, e não quiser seguir aquela religião à qual foi batizada? Ou ela se sentirá forçada a seguir a religião ou ela sairá e se batizará de novo, e o primeiro batismo? Não terá validade? Nesse caso pra que batizar a criança? Li também que o batismo de crianças teve origem na prática de povos pagãos que ofereciam suas crianças a seus deuses, então aos poucos a igreja foi aglutinando essas práticas então surgiu o batismo de crianças. Quanto a passagem do mar vermelho, é lógico que todos tinham que passar pelo mar, então era um episódio inusitado onde as crianças não poderiam ser separadas.
ResponderExcluirQuando Deus mandava circuncidar os bebes ao oitavo dia de nascimento, sera tambem que depois eles nao podia nao querer seguir a religiao??? A responsabilidade é dos pais, veja:"Educa a criança no caminho em que deve andar; e até quando envelhecer não se desviará dele.(Provérbios 22:6) e também "Porque o marido descrente é santificado pela mulher; e a mulher descrente é santificada pelo marido; de outra sorte os vossos filhos seriam imundos; mas agora são santos. (1 Coríntios 7:14) os pais devem ensinar seus filhos no caminho Cristao, tanto que ao batizar a criança o pastor te faz prometer guiar a criança no caminho, se nao nao adianta batizar por mero ritual,tem que ensinar e o batismo tem validade sim, a criança desviando ou nao do caminho de Deus, quando ela voltar nao precisa ser batizada outra vez...o batismo é uma aliança que vc faz com Deus, mesma coisa o casamento , a aliança no dedo é simbolica, voce só pode ser considerado um cristao após o batismo, se existem fatos historicos cristao , e nao pagaos como vc diz que se batizavam crianças no Cristianismo, como relutar com isso? Seria lutar com a vontade de Deus.
ResponderExcluirEssa matéria é muito fraca levando em conta que muitos dos pais da igreja também era hegeres.
ResponderExcluirE mais o livro de atos é bem claro é lícito se creres de todo coração.E mais o texto que defende tal tese não é tão claro assim como dizem os batizadores de nênen.
Alexandre,Nova Cruz,RN.
Se voce chama os pais da igreja de hereges, no que basea sua fé entao? Se foram os pais da igreja que selecionaram o canon bíblico que voce acredita?? No que voce pode crer entao? Nem na biblia pois havia mais de 60 evangelhos que foram eliminados ??? se eram hereges no que pode confiar entao? Nao eram hereges, pois foram a eles que os reformadores protestantes recorreram pra fazer a reforma justamente porque nao eram hereges...e foram a eles que os reformadores se basearam pra chegar a conclusao que a ICAR estava totalmente corrompida, se eles foram os que mantiveram contato com os apóstolos, se sao hereges , nao sei no que da pra crer entao...no novo testamento nao esta explicitamente sobre batismo de bebes, da mesma forma que nao esta sobre mulher participando na ceia, e por isso somos excluidas entao???claro que nao!!! O motivo de nao ser explícito é que ja era claro visto que era uma substituiçao da velha aliança (circuncisao) e essa estava muito bem claro que ao oitavo dia se circuncidava o bebe, da mesma forma que a santa ceia nao esta clara que a mulher pode participar, pois é a substituiçao da páscoa, e elas participavam...
ResponderExcluirA grande questão é quem crer de todo coração? você foi para o campo de impossibilidade, nossa fé e por demais falha, você pode ver isso nos proprios discipulos.
ResponderExcluirO grande problema do cristianismo atual e a babozeira do livre arbitrio, não escolhemos pecar portanto não escolho ser salvo, pq wescolheria ser batizado? essa e uma escolha divina ele por meio de cristo me secolheu tanto pra o batismo como pra salvação.
ResponderExcluirAqueles que se opõe ao batismo infantil, geralmente utilizam a passagem de Marcos que diz: "O que crer e for batizado será salvo". Aqui eles param e não continuam a leitura que diz que o que não crer será condenado. Fico, então, imaginando as crianças que pelo fato de não poder crer não devem ser batizadas e logo, elas estão perecendo no inferno. A menos que se chegue a fase adulta e assim, venha a crer e ser salvo. Alguns fatores que me opõe esse pensamento: 1) Se eu sigo essa linha de pensamento, então, não podemos nem ao menos batizar as crianças de 10 e adolescentes de 12 a 17 anos, pois, a bíblia não diz a respeito delas (idade da razão); outra questão, quem disse que o batismo é para a salvação? Quem salva é Cristo, e quando batizamos os nossos infantis, estamos cumprindo o que a bíblia nos diz que a criança deve ser batizada no oito dia, pois, esse rito é para inserir a criança na comunidade da fé. Assim, o batismo deve ser entendido como um meio de graça, onde os nossos pequenos pela fé dos pais, são inseridos na comunidade da fé (igreja) para receber todo ensinamento bíblico como nos ordena as escrituras "Ensina a criança no caminho que deve andar, pois, quando crescer não se desviar dele". Como pai cristão, não posso fechar a porta das graças de Deus para os meus filhos, pois, assim, fazem aqueles que não praticam o batismo infantil, deixando a mercê deles al chegar na fase da "razão" escolher entre o mundo e a Cristo".
ResponderExcluirOutra questão, falar que os pais da igreja eram hereges, isso é lastimável e só mostra que tal pensamento é tão desconhecedor da matéria apologética. Os pais da igreja foram defensores na fé cristã, combateram heresias como, montanismo, arianismo e tantos outros. Os credos foram elaborados pelos pais da igreja para combater tais heresias, principalmente aquelas que dizem que Cristo não é Deus, que o Espirito Santo não é uma pessoa da trindade. Creio que aqueles que pensam assim precisam estudar mais a história da igreja. Entre o pensamento dos pais da igreja que viveram mais próximo dos apóstolos e aqueles que se dizem donos da verdade hoje, tentando interpretar as Escrituras sem nenhum auxilio exegético e hermenêutico e histórico, eu fico com aqueles que prezam pela boa interpretação que se esforçam seguindo as regras básicas da boa hermenêutica e que não desprezam o posicionamento dos pais da igreja.
Parabéns pelo artigo que é tão esclarecedor ao assunto.