Pesquisar este blog

Carregando...

sexta-feira, 14 de dezembro de 2012

Las Escrituras son fiables?


La validación  de la Escritura no venia del magisterio judío. Si lo fuera, ellos no estarían sujetos a tantas apostasias, entre ellos el asesinato del Señor. A pesar de que era el magisterio judío que había transmitido la Escritura (Mateo 23).

La validación de la Escritura surge de la autoridad inherente de la Palabra de Dios, que fue transmitida por los profetas del Señor. 

El apóstol Pablo escribió:

"Así que ya no sois extranjeros ni advenedizos, sino conciudadanos de los santos y miembros de la familia de Dios, edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo Jesucristo mismo la piedra angular, en quien todo el edificio, bien coordinado va creciendo para ser un templo santo en el Señor, en quien vosotros también sois juntamente edificados para morada de Dios en el Espíritu. "(Efesios 2:19-22)

Y después:

"Y él mismo constituyó a unos apóstoles, a otros profetas, a otros evangelistas, ya otros pastores y maestros, a fin de perfeccionar a los santos para la obra del ministerio, para la edificación del cuerpo de Cristo, hasta que todos lleguemos la unidad de la fe y del conocimiento del Hijo de Dios, a un varón perfecto, a la medida de la estatura de la plenitud de Cristo: que no somos chicos más, volubles, llevados por doquiera de todo viento de doctrina, por estratagema de hombres tendiendo por la astucia para mecanizado error "(Efesios 4.11-14)

Aquí Pablo habla de muchos dones que Dios ha dado a la iglesia. Él explica que el propósito de estos dones es que "todos lleguemos a la unidad de la fe y del conocimiento del Hijo de Dios ...". Es importante comparar esto con lo él acababa de decir: "Hay un solo cuerpo y un solo Espíritu, como fuisteis también llamados en una misma esperanza de vuestra vocación, un sólo Señor, una sola fe ..." (Efesios 4:4-5) Sin embargo, como veremos más adelante, la plena unidad no fue tomado por él como un hecho ya consumado, sino como una esperanza escatológica en el proceso de cumplimiento.


Eso debería hacernos comprender que las diferencias que existen en la Iglesia del Señor no debe servir como base para que perdamos la confianza en su unidad fundamental. La Iglesia es una. Pero como muestra Pablo, la plena realización de esta unidad de la fe es una esperanza escatológica, no un hecho ya cumplido.

Eso no era una realidad ya plenamente consumado es evidente al leer las cartas de Pablo. Vemos claramente que en las iglesias que él había fundado había una gran diversidad de gente, de gente que Pablo elogiaba por el alto grado de santidad y conocimiento teológico hasta gente que el declara estar separados de Cristo. Había una escasa comprensión de la teología y había los de gran  comprensión teológica.

Para que la esperanza se convierta en realidad, el texto dice que Dios "constituyó a unos, apóstoles, a otros profetas, a otros evangelistas, ya otros pastores y maestros." Aquí hay que señalar algo muy importante. En el capítulo 2, cuando el había hablado de la edificio de la iglesia, había mencionado sólo los apóstoles y profetas y omitió evangelistas, pastores y maestros


La causa de esta omisión se puede comprender si entendemos la función de cada uno. A los Corintios escribió:

"Pues ¿qué es Apolos, y quién es Pablo, sino ministros por los cuales habéis creído, conforme el Señor le dio a cada uno? Yo planté, Apolos regó, pero Dios ha dado el crecimiento. Así que ni el que planta es algo, ni el que riega, sino Dios que da el crecimiento. Sin embargo, una sola cosa es el que planta es y el que riega:.. y cada uno recibirá su recompensa conforme a su labor Porque nosotros somos colaboradores de Dios;  vosotros sois labranza de Dios, y el edificio de Dios. Conforme a la gracia de Dios me es dada, como sábio arquitecto lancé el fundamento, y otro edifica sobre él, pero vea a cada uno como edifica sobre el. Porque nadie puede poner otro fundamento que el que ya está puesto, que es Jesucristo ". (I Corintios 3,5-11)

Aquí es importante tener en cuenta que no pone Apolo como  plantando o  lanzando el fundamento. Pone a Apolo como el que riega lo que ha sido plantado. Apolo se edifica sobre el fundamento puesto por Pablo. La distinción aquí es debido a la distinción de funciones. La diferencia es que él, Pablo, era un apóstol y Apolo no era. ¿Quién establece las bases es el Apóstol. Por ello, en el capítulo 2, cuando se había hablado del edificio de la iglesia, había mencionado sólo los apóstoles y profetas y omitido los evangelistas, pastores y maestros.


Para comprender mejor esta relación, tenemos que reflexionar sobre el sentido de la función apostólica. A los Gálatas, él escribió:

"Pablo, apóstol (no de hombres ni por hombre, sino por Jesucristo y por Dios el Padre que lo resucitó de entre los muertos ..." (Gálatas 1:1)

Pablo, como de costumbre, comienza declarando su apostolado. Luego hace tres declaraciones importantes sobre su función apostólica:

1) No era de los hombres.

2) No fue a través de cualquier hombre.

3) Fue a través de Jesucristo y de Dios Padre


Se continúa enfatizando isso durante el primer capítulo entero:

"Mas os hago saber, hermanos, que el evangelio que fue anunciado por mí, no es según hombre; porque yo ni lo recibí de hombre, ni me fue enseñado, sino por revelación de Jesucristo". (Gálatas 1:11-12)

Aquí él da tres características del Evangelio que predicaba:

1) No fue segundo hombre.

2) No ha venido al Evangelio por medio de la evangelización del hombre.

3) Fue enseñado directamente por Jesucristo.

Lo que se dijo por  Pablo se puede decir de cualquier apóstol. Pero no se puede decir de cualquier cristiano. Es cierto que los que siguen el Evangelio, que no siguen un evangelio que es según hombre. Siga el Evangelio de Jesucristo. Pero al mismo tiempo, no puedo decir que  este Evangelio np vino a través de hombres. Cristianos corrientes se convirtieron al cristianismo por la predicación de los demás o por la lectura de las Escrituras escritas por otros hombres. Pero ese no fue el caso de Pablo y los otros apóstoles. Ellos fueron instruidos por el Señor directamente. Y fueron instruidos directamente por el Señor, para lanzar los fundamentos de la Iglesia.

Apolo no lanza el fundamento de la Iglesia. Apolo edifica sobre el fundamento ya lanzado. Pastores, obispos, sacerdotes, maestros, etc. no lanzan los fundamentos. Ellos edifican sobre el fundamento ya lanzado. El fundamento es Apostólico.

Sin embargo algunos edifican mejores que otros: "Conforme a la gracia de Dios que me es dada, como sábio arquitecto lancé el fundamento, y otro edifica sobre él, pero vea cómo cada uno edifica sobre el." (I Corintios 3:10)


Es sobre esta función  apostólica que Pablo habla a los Romanos:

"Porque no osaría hablar sino de lo que Cristo ha hecho por medio de mí para la obediencia de los gentiles, con la palabra y con las obras, por el poder de señales y prodigios, en el poder del Espíritu Santo, de modo que desde Jerusalén, y alderedores hasta la iliria, he predicado el evangelio de Cristo, por lo tanto me esfuerzo para predicar el evangelio, no donde Cristo ya hubiese sido nombrado, para no edificar sobre fundamento ajeno, sino como está escrito: para quien no se habia anunciado, lo veras, y los que no han oído entenderán ". (Romanos 15,18-21)

Aquí Pablo habla de su esfuerzo por llevar a los gentiles a la obediencia a Dios. Él cita a Isaías para mostrar lo que estaba pasando por medio de su ministerio:

"He aquí que mi siervo será prosperado, será engrandecido y ensalzado, y será muy sublimado.
Como se pasmaron de ti muchos, en tanta manera fué desfigurado de los hombres su parecer; y su hermosura más que la de los hijos de los hombres.
Empero él rociará muchas gentes: los reyes cerrarán sobre él sus bocas; porque verán lo que nunca les fué contado, y entenderán lo que jamás habían oído. "
Isaías 52:13-15

Él también menciona que se esforzaba por no predicar el Evangelio ", donde Cristo habia sido ya nombrado", es decir, en Israel. ¿Por qué razón? Para "no edificar sobre fundamento ajeno".

Si regresamos a los Gálatas, comprenderemos mejor el significado de esto:

"(Porque el que obró en Pedro para el apostolado de la circuncisión, obró en mí con eficácia para con los gentiles), y sabiendo Santiago, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, la gracia que me fue dada, nos dio la mano derecha, en comunión conmigo y Bernabé, para que nosotros fuésemos a los gentiles, y ellos a la circuncisión. "(Gálatas 2:8-9)


Aquí vemos lo que era el énfasis del ministerio de cada uno. Pablo predicó a los Judios, y ciertamente no sólo para los gentiles. Al igual que los otros apóstoles ciertamente predicaban a los gentiles. Pero el énfasis del apostolado de Pablo, su ministerio era para los gentiles. Mientras tanto, el énfasis del ministerio de Pedro, Santiago y Juan eran los Judios.

Es por eso que a los romanos el dice que luchó por no predicar el Evangelio ", donde Cristo habia sido ya nombrado", es decir, en Israel, para "no edificar sobre fundamento ajeno". El  fundamento ajeno era el fundamento de los que eran apóstoles de la circuncisión, los apóstoles de los Judios.

Eso por sí solo es suficiente para negar la realidad de Pedro como cabeza de la Iglesia Universal. Lo que Pablo quiere probar de todas las formas desde el principio de Gálatas fue que su autoridad era equivalente a los otros apóstoles y no era en modo alguno subordinado a ellos. Comienza enfatizando que, desde el primer versículo de la carta, hace un destaca que incluso lno conocia los otros apóstoles muy bien entonces llega a mencionarlos para enfatizar su misma autoridad. Además, Pablo explícitamente pone Pedro, no como cabeza de la Iglesia Universal, sino que su ministeri era  a una parte de la Iglesia Universal - los Judios.

La realidad de Pedro como cabeza de la Iglesia Universal también se negó por lo que leemos en la carta a los Efesios. Porque dice:

"Y él mismo constituyó a unos apóstoles, profetas , y otros evangelistas, a otros, pastores y maestros, a fin de perfeccionar a los santos para la obra del ministerio, para la edificación del cuerpo de Cristo ... Pero hablando la verdad en amor, crezcamos en todo en aquel que es la cabeza, Cristo ... "(Efesios 4.11-12,15)

Aquí Pablo cita a los apóstoles , que incluiso  Pedro, pero no enseña nada sobre la  cabeza apostólica, sino que declara a Cristo como su cabeza.

Dicho esto, podemos empezar a entender dónde hay que buscar el fundamento de nuestra fe. Para entender la relación de los fundamentos con todo lo que viene después del fundamento  ser lanzado, la llamada "tradición" que es la historia de la Iglesia, vamos a ver lo que Pablo enseñó a los líderes de la iglesia en Efeso ...

"Y enviando desde Mileto á Efeso, hizo llamar á los ancianos de la iglesia.
Y cuando vinieron á él, les dijo: Vosotros sabéis cómo, desde el primer día que entré en Asia, he estado con vosotros por todo el tiempo,
Sirviendo al Señor con toda humildad, y con muchas lágrimas, y tentaciones que me han venido por las asechanzas de los Judíos:
Cómo nada que fuese útil he rehuído de anunciaros y enseñaros, públicamente y por las casas,
Testificando á los Judíos y á los Gentiles arrepentimiento para con Dios, y la fe en nuestro Señor Jesucristo.
Y ahora, he aquí, ligado yo en espíritu, voy á Jerusalem, sin saber lo que allá me ha de acontecer:
Mas que el Espíritu Santo por todas las ciudades me da testimonio, diciendo que prisiones y tribulaciones me esperan.
Mas de ninguna cosa hago caso, ni estimo mi vida preciosa para mí mismo; solamente que acabe mi carrera con gozo, y el ministerio que recibí del Señor Jesús, para dar testimonio del evangelio de la gracia de Dios.
Y ahora, he aquí, yo sé que ninguno de todos vosotros, por quien he pasado predicando el reino de Dios, verá más mi rostro.
Por tanto, yo os protesto el día de hoy, que yo soy limpio de la sangre de todos:
Porque no he rehuído de anunciaros todo el consejo de Dios.
Por tanto mirad por vosotros y por todo el rebaño en que el Espíritu Santo os ha puesto por obispos, para apacentar la iglesia del Señor, la cual ganó por su sangre.
Porque yo sé que después de mi partida entrarán en medio de vosotros lobos rapaces, que no perdonarán al ganado;
Y de vosotros mismos se levantarán hombres que hablen cosas perversas, para llevar discípulos tras sí.
Por tanto, velad, acordándoos que por tres años de noche y de día, no he cesado de amonestar con lágrimas á cada uno. 
Atos 20:17-31

Pablo convocó a los líderes de la Iglesia de Éfeso. El objetivo era dar las últimas instrucciones antes de su partida. Lo primero que hace es traer a la memoria la necesidad de mantenerse firme en el fundamento apostólico que fue lanzado por Pablo. Es lo mismo como explica en su carta a los Efesios.

Luego se da una advertencia importante. Se discute la necesidad de que los líderes de la iglesia para proteger al rebaño de los lobos feroces. La capacidad de los líderes para proteger el rebaño se enseña con claridad a Tito: "retendo firme la palabra fiel que es conforme a la doctrina, para que sea poderoso  para que pueda exhortar con sana doctrina y convencer a los que contradicientes. Debido a que hay muchos. desordenados, habladores de vanidades y engañadores, mayormente los de la circuncisión a quién preciso tapar la boca; que trastornan casas enteras, enseñando lo que no conviene ... "(Tito 1:9-11)

Sin embargo luego dice que estos lobos no eran sólo entre ellos, pero muchos eran líderes de la iglesia. Los lobos no sólo eran una fuerza externa o interna de la Iglesia entre las ovejas, sino que también sería muchos obispos / sacerdotes.

Las implicaciones de esto son extremadamente importantes y no se puede ignorar en modo alguno. Si los obispos / sacerdotes eran capaces de enseñar errores iso  confirma que sus propios obispos / sacerdotes no pueden ser considerados como el fundamento de la Iglesia. Aquí está sujeto a error no puede considerarse razonablemente como criterio de validación dogmática

La situación aquí es análoga a la situación en la Antigua Alianza. Los Judios necesitaba permanecer fieles a la doctrina de Moisés y de los profetas santos. Para esto, los levitas tenían la tarea de enseñar a la gente de acuerdo a las enseñanzas de Moisés y los profetas. Sin embargo, no había ninguna garantía incondicional de precisión por los levitas en lo que enseñaban. Existía la posibilidad de estaren enseñando  el error.

Del mismo modo, obispos, pastores, ancianos, etc. ahora tiene la responsabilidad de enseñar la verdad como el fundamento de Moisés, los profetas y los apóstoles Al mismo tiempo, no hay ninguna garantía incondicional de precisión por parte de los pastores, ancianos, obispos, etc. en lo que enseñan. Existe la  posibilidad de que se enseñan el error.

Aquí entonces, hago un juego de palabras para ser claros ...

La Iglesia nunca puede ser [ o Presbyterian o episcopal. Ella debe ser apostólica ...

Apostólica en su fundamento dogmático ... En la forma de gobierno puede ser presbiteriana o episcopal ...

Mientras Moisés estaba vivo, él sería consultado directamente, por vía oral como los hebreos a menudo lo hacia. No por ninguna autoridad inherente de Moisés, sino del hecho de que el transmitira la palabra de Jehová. Oráculo este que no es validado por cualquier autoridad humana, sino por la autoridad inherente de la Palabra de Dios, y que precisamente por eso no pudo ser validada por ninguna autoridad sobre sí misma.

¿Pero qué sucede cuando Moisés muere y ya no pueden ser consultados personalmente?

"Y Moisés llamó a Josué y le dijo en presencia de todo Israel: Esfuérzate y sé valiente, porque a este pueblo a la tierra que Jehová juró a vuestros padres que les daría, y tú hacerlos heredar. el Señor, ése es el que va delante de ti; él estará contigo, no te dejará, ni te desamparará; no temas, ni desmayes escribió Moisés esta ley, y la dio a los sacerdotes hijos de Leví, que llevaban el. arca del pacto de Jehová, y todos los ancianos de Israel ... Harás congregar al pueblo, hombres y mujeres, niños y extranjeros que están en tus ciudades, para que oigan y aprendan a temer a Jehová vuestro Dios, y cuiden de cumplir todas las palabras de esta ley .. "(Deuteronomio 31:12)

Aquí vemos que todas las personas, incluyendo a sus descendientes tienen la responsabilidad de escuchar y obedecer la Ley que fue dada por medio de Moisés. Incluyendo los Judios en los tiempos de Jesús. Para hacer posible que las personas conocecen la ley y así podía obedecer la ley fue escrita en las manos de quién? En manos de los levitas.

Ah ... Los levitas ...

Y Dios dice a los levitas

"AHORA pues, oh sacerdotes, á vosotros es este mandamiento.
Si no oyereis, y si no acordareis dar gloria á mi nombre, ha dicho Jehová de los ejércitos, enviaré maldición sobre vosotros, y maldeciré vuestras bendiciones; y aun las he maldecido, porque no lo ponéis en vuestro corazón.
He aquí, yo os daño la sementera, y esparciré el estiércol sobre vuestros rostros, el estiércol de vuestras solemnidades, y con él seréis removidos.
Y sabréis que yo os envié este mandamiento, para que fuese mi pacto con Leví, ha dicho Jehová de los ejércitos.
Mi pacto fué con él de vida y de paz, las cuales cosas yo le dí por el temor; porque me temió, y delante de mi nombre estuvo humillado.
La Ley de verdad estuvo en su boca, é iniquidad no fué hallada en sus labios: en paz y en justicia anduvo conmigo, y á muchos hizo apartar de la iniquidad.
Porque los labios de los sacerdotes han de guardar la sabiduría, y de su boca buscarán la ley; porque mensajero es de Jehová de los ejércitos.
Mas vosotros os habéis apartado del camino; habéis hecho tropezar á muchos en la ley; habéis corrompido el pacto de Leví, dice Jehová de los ejércitos. 
Malaquias 2:1-8

Si sigo su línea de razonar o la linea de razonar romana, yo debo concluir que los levitas formaron una especie de "magistério validador" y eran, junto a Moisés y a los profetas, un fundamento incondicional de la fe, ya que era a través de ellos que recibió el pueblo la Escritura.


Es una línea de razonamiento aparentemente muy "lógico". El problema es que no raciocino "lógicamente". Yo raciocino bíblicamente. Es por eso que soy un pressupossionista. Si la Biblia muestra claramente que una magisterio validador insento de crítica y transmisor de la Escritura no es necesario para validar la  Escritura, llego a la conclusión de que un magisterio validador y transmisor no es necesario para validar la Escritura y considero que esa sugerencia como la en realidad inaceptable, ya que es un requisito impuesto por una lógica anti bíblica, porque la Biblia declara que es innecesario. La razón que es innecesario es porque la validación de la Palabra de Dios es hecho por Dios mismo en Su Divina Providencia y Soberania, preservando su Palabra proclamada por los profetas y apóstoles, y confirmando su verdad de manera diferente en el corazón de los suyos. Moral de la historia: Dios es Soberano.
 
Así que la ley escrita por Moisés fue la base para los Judios posteriores identificar quién era realmente un profeta y quién no. Jeremías predicaba contra el Magisterio. Los profetas del magistério predicaba contra Jeremias. Jeremias era coherente con la Palabra de Dios registrado por Moisés. El magisterio y sus profetas no eran. Por lo tanto, la Palabra de Dios dicha por medio de Moisés validaba la Palabra de Dios dicha por medio de JeremíasLa Palabra de Dios valida la Palabra de Dios. Basándose en esta validación mutua, los Judios fieles debería creer en Jeremías y no en el magistério y los profetas del magisterio. Implícito en todo esto está la necesidad de tener la capacidad de un individuo de discernir la Palabra de Dios, independientemente de la soberanía incondicional del magisterio. Lutero llamó a esto de libre examen . El Papa llama de anarquía. La Palabra de Dios hablada por medio de Jeremías valida Lutero. El magistério judío valida el Papa. Me quedo con Moisés y Jeremías y por lo tanto con Lutero en esa pelea.
 
Lo mismo sucede en el tiempo de Jesús.

El magisterio judio transmite las Escrituras. Pero también transmite la "tradición de los ancianos". Jesús confirma la Escritura y manda la tradición de los ancianos a infierno:

"¿Por qué tus discípulos quebrantan la tradición de los ancianos? Porque no se lavan las manos cuando comen pan. Pero él, respondiendo, les dijo: ¿Por qué también vosotros quebrantáis el mandamiento de Dios por vuestra tradición?" (Mateo 15,2-3)

¿Por qué Judios deberian creer en Jesús, alguien que viene de la nada, y no en el magisterio que lo declaraba como un "nadie" ? Por la misma razón que deberian creer en Jeremías. Jesús estaba en conformidad con la Palabra de Dios. El magisterio no. Aunque teniendo los escribas transmisores de la Escritura. Era la Palabra de Dios que validaba la Palabra de Dios.

"Y él les dijo: ¡Oh insensatos, y tardos de corazón para creer todo lo que los profetas han dicho!¿No era necesario que el Cristo padeciera eso y entrara así en su gloria Y comenzando desde Moisés y todos los profetas, les explicó lo que de él se encontraba en toda Escritura. ". (Lucas 24,25-27)

Y así, sin el magisterio decidir nada. . Ellos eran necios por no haber contradicho la opinión del magisterio que les había dado las Escrituras.
 
Acerca de las Escrituras., Pablo escribió:

"Toda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para reprender, para corregir, para instruir en justicia, para que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.
(II Timoteo 3:16-17)

Este versículo es muy conocidoPero el contexto es poco recordadoEl capítulo comienza diciendo:

"También debes saber esto: que en los postreros días vendrán tiempos peligrososPorque habrá hombres amadores de sí mismos, avaros, vanagloriosos, soberbios, blasfemos, desobedientes a los padres, ingratos, impíossin afecto natural, implacables, calumniadores, intemperantes , crueles, aborrecedores de lo bueno, traidores, impetuosos, infatuados, amadores de los deleites más que de Dios, que tendrán apariencia de piedad, pero negarán la eficacia de ellaéstos evitaporque éstos son los que se introducen las casas y llevan cautivas a las mujercillas cargadas de pecados, arrastradas por diversas concupiscencias siempre están aprendiendo, y nunca pueden llegar al conocimiento de la verdad. "(II Timoteo 3:1-7)

El propósito de este capítulo es la de advertir a Pablo a Timoteo acerca de la necesidad de evitar y no imitar a las personas con ciertos comportamientos. Como también dice:

"... los malos hombres y los engañadores irán de mal en peor, engañando y siendo engañados. Pero persiste tú en lo que has aprendido y te persuadiste, sabiendo de quién has aprendido ..." (II Timoteo 3:13-14)

El medio por el cual Timoteo no sería como los que van de mal en peor era permanecendo en lo que había aprendido y experimentado . Ahí es donde Pablo menciona que:
 
"Toda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para reprender, para corregir, para instruir en justicia, para que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.
(II Timoteo 3:16-17)
"Pero si alguno no obedece nuestra palabra por carta, tenga en cuenta que el hombre y no os juntéis con él, para que se avergüence.(II Tessaloniscenses 3,14)
 
La educación cristiana perfecta depende de los dos testamentos.

Este versículo enseña la soberanía de la Escritura como un determinante del bien y del mal. En pocas palabras, este versículo enseña Sola Scriptura.

Porque enseña que la Escritura es inspirada por Dios "para que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra."

Esto significa que no puede haber ninguna buena obra que el hombre debe saber que no está allí. Esto significa que no puede haber ningún concepto de lo que es bueno y qué es malo que no se enseña en las Escrituras.
Si lo hubiera, entonces este versículo no puede ser verdad. Si existe instrucción que el hombre debe recibir sobre lo que es una buena obra y lo que es una mala obraque no está en la Escritura, que significa que que no es verdad que la Escritura fue inspirada por Dios con el propósito de instruir al hombre perfectamente pero sería cierto que ella fue inspirada por Dios para instruir al hombre imperfectamente, que requiere instrucción adicional de lo que no está allí.


Adorar a María y hacer procesión con su imagen, por ejemplo, como la Reina del Cielo, la Virgen Inmaculada de todo pecado, por lo que no puede ser una buena obra, pero es una mala obra, ya que si se tratara de una buena obra tendría que ser instruido por la Escritura que es "inspirada por Dios, y útil para enseñar, para reprender, para corregir, para instruir en justicia, que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra (II Timoteo 3:16-17. )


Pero como ya he informado aquí, basado en la misma Escritura, podemos llegar a una correcta comprensión de cómo llegar a la conclusión de que en realidad es la escritura, incluyendo el libro de Santiago mencionando aquí.

Es solamente con la comprensión que dejó la Escritura misma y no por la imposición de la "lógica" en las Escrituras que contradicen el testimonio interno de la Escritura.
 
Hemos visto aquí que lo que es parte de la Escritura es lo que viene del círculo apostólico, cuya fundación dogmática fue lanzado en el primer siglo vez y que después de eso no había fundamento sendo lanzado, pero lo que pasó es el edificio de la iglesia sendo edificado, todavía se está edificando.

Hemos visto también que la existencia de un magisterio validador de la Escritura no es necesario para el reconocimiento de las Escrituras, ya que esto contradiziria el testimonio interno de la Escritura misma.

Sólo cuando entendemos esto, tenemos un enfoque racional de la historia de la iglesia pós- apostólica , que es lo que llamam de tradición.

Como lo mencioné al principio, aquí tenemos que tener en cuenta la distinción entre determinador de la autoridad, validación, etc y reconocimiento. El análisis de la historia es uno de los medios por los que se llega en el reconocimiento de las Escrituras, mientras que ningún acontecimiento en la historia de la Iglesia es de ninguna manera un determinante de la autoridad de las Escrituras pues la Palabra de Dios tiene autoridad inherente. El análisis de la historia nos lleva a los escritos en sus orígenes de la misma manera que un Judio de la época de Jeremías reconoceria la ley escrita de Moisés como teniendo su origen en el por su origen histórica.

Pero si bien reconocemos que la Escritura no es otro libro que ha de ser juzgado como cualquier otro por el testemonio  la historico, pero su verdad está garantizada en última instancia por el testimonio del Espíritu Santo en nuestros corazones que sella nuestra fe en la Escritura .


Sólo cuando entendemos esto, estamos dispuestos a discutir el canon de la Escritura y contenido. Esto no es una reflexión sobre la autoridad determinante  a parte de la Escrituras de la Iglesia en la historia, pero es una reflexión sobre el reconocimiento de la autoridad determinate de la Escritura por la Iglesia en su historia.

Con esto entendido, podemos empezar a discutir el canon.

Lo que he dicho aquí, tiene implicaciones no sólo para discutir el contenido de las Escrituras, sino entre también otras cuestiones como la unidad de la Iglesia, la posibilidad de reconocimiento de los puntos fundamentales y no fundamentales dentro de las Escrituras (que forma parte del concepto de la inteligibilidad de la Escritura) entre otros temas ...

Una última observación histórica importante:.

No sé quién ha leído el libro El Código Da Vinci. Pero este libro es publicado una mentira repetida en muchos medios y aun se es creído por muchos cristianos.

Hablo aquí del mito de la formación del canon por el Concilio de Nicea. El objetivo de este mito está tratando de asociar la formación de la Escritura con intereses políticos del Imperio Romano y por lo tanto destruir la posibilidad de la confianza en la Biblia.

Pero la verdad es que no existió en el Concilio de Nicea cualquier discusión sobre el contenido del canon. No hay ninguna evidencia que tal discusión ha existido a ninguna parte sino en mentes depravadas que buscan militar contra el cristianismo.

Lo que se discutió en el Concilio de Nicea no fue el contenido de las Escrituras, pero su discusión principal fue la doctrina de la Trinidad. Cito este hecho aquí por la siguiente razón ...
Lo que la historia nos enseña es que el debate en Nicea ocurrió con la premisa de la Escritura. Cada lado de la discusión, los arrianos y los Trinitarios,  citavan las Escrituras para defender su causa. Esto sucedió sin que una discusión previa sobre el contenido  de las Escrituras. La razón que no era necesario,  una discusión sobre el contenido de las Escrituras fue debido a que ese contenido ya estaba presupuesto por los participantes en la discusión que representaban los dos opiniõies existentes en la Iglesia entonces. La conclusión del Concilio de Nicea se tomó sobre la base de los resultados de las Escrituras solamente. Esto significa que el Concilio de Nicea no tiene autoridad inherente, sino que su autoridad deriva de la correcta conclusión sobre el testimonio de la Palabra de Dios.

Debemos ser fieles a las conclusiones del Concilio de Niceapero no porque el Concilio de Nicea tiene autoridad inherente y determinante, sino porque el Concilio de Nicea fue fiel a la Palabra de Dios, esta sí tiene autoridad inherente. La validez del Concilio de Nicea se garantiza su fidelidad en el reconocimiento de la Palabra de Dios.

domingo, 18 de dezembro de 2011

Orações impracatórias

Por Frank Brito


"Oxalá que matasses o perverso, ó Deus, e que os homens sanguinários se apartassem de mim, homens que se rebelam contra ti, e contra ti se levantam para o mal. Não odeio eu, ó Senhor, aqueles que te odeiam? e não me aflijo por causa dos que se levantam contra ti? Odeio-os com ódio completo; tenho-os por inimigos". (Salmo 139,19-22)

Muitos cristãos não compreendem porque muitos Salmos contem orações impracatórias contra os inimigos de Deus, pedidos para ser instrumento de Deus para a execução de tais ímpios e a comemoração dos justos pela vingança ter se consumado. A maioria responde a esta "estranheza" de duas formas:

a) Argumentam que isso é coisa do Antigo Testamento, que no Antigo Testamento havia autorização para a vingança pessoal, mas que depois da vinda de Jesus Cristo isso mudou e o que era reconhecido como louvável e justo, agora é reconhecido como sendo pecado. Acreditam que o Antigo Testamento era carnal enquanto o Novo Testamento é espiritual.

b) Argumentam que estes textos não devem ser lidos literalmente. Quando lemos sobre a pedra de Davi acertando a cabeça de Golias, devemos entender que Golias representa alguma dificuldade em nossas vidas.

Esta não é uma perspectiva correta. Os motivos são:

1) Deus não é uma metamorfose ambulante. Deus não muda. Ele não chama uma coisa de justa para algum tempo depois chamar de injusto. Ele não tem indecisões sobre o que é ou não é. Como está escrito: "Pois eu, o Senhor, não mudo; por isso vós, ó filhos de Jacó, não sois consumidos". (Malaquias 3,6) Em Deus "não há mudança nem sombra de variação". (Tiago 1,17)

2) A pedra na cabeça na cabeça de Golias não era alegórica. Foi uma pedra real, esmigalhando uma cabeça real. Como o próprio Davi diz no Salmo: "Deus é para nós um Deus de libertação; a Jeová, o Senhor, pertence o livramento da morte. Mas Deus esmagará a cabeça de seus inimigos, o crânio cabeludo daquele que prossegue em suas culpas". (Salmo 68,20-21)

3) NÃO é verdade que o Antigo Testamento autorizava a vingança PESSOAL. A Lei diz: "Não odiarás a teu irmão no teu coração... Não te vingarás nem guardarás ira... mas amarás o teu próximo como a ti mesmo. Eu sou o Senhor". (Levítico 19,17-18) Como está escrito TAMBÉM no Antigo Testamento: "Se o teu inimigo tiver fome, dá-lhe pão para comer, e se tiver sede, dá-lhe água para beber..." (Provérbios 25:21)

Mas fica a pergunta: Como então compreender estes textos?

A falta de compreensão destes textos existe por um motivo: A falta de compreensão da função dos magistrados TANTO no Antigo QUANTO no Novo Testamento. É verdade que a Bíblia não autoriza que indivíduos se vinguem de seus inimigos. Mas é IGUALMENTE VERDADEIRO que a Bíblia ORDENA que OS MAGISTRADOS executem tal vingança:

"Porque os magistrados não são motivo de temor para os que fazem o bem, mas para os que fazem o mal. Queres tu, pois, não temer a autoridade? Faze o bem, e terás louvor dela; porquanto ela é ministro de Deus para teu bem. Mas, se fizeres o mal, TEME, pois não traz debalde A ESPADA; porque é ministro de Deus, e VINGADOR em IRA contra aquele que PRATICA O MAL". (Romanos 13,3-4)

Cidadãos comuns não tem o direito de se vingar de ninguém. Mas os magistrados tem, sob Deus, o direito de vingar, punir e em determinadas circunstâncias EXECUTAR os malfeitores (como no caso de Davi e Golias). Assim, os que não são malfeitores, mas fazem o bem são protegidos e podem viver em paz e segurança. Esta é função dos magistrados diante de Deus.

Davi era o rei de Israel. Por isso, ele tinha a obrigação diante de Deus de punir os criminosos de Israel e também proteger Israel de ameaças estrangeiras. Deixar de fazê-lo seria rebelião contra Deus. Ele não deveria somente fazê-lo como deveria também orar para que sempre fosse feito segundo a vontade de Deus, de quem ele era representante. Isto é o que vemos em muitos Salmos.

Isso não era uma obrigação de Davi somente. É uma obrigação de todos os que estão em posição de autoridade em nosso próprio tempo. Pois "não há autoridade que não venha de Deus; e as que existem foram ordenadas por Deus". (Romanos 13,1) E nós que não somos autoridades e por isso não temos o poder da espada, ainda assim devemos orar sem cessar por aqueles que são nossos governantes, para que cumpram fielmente com suas responsabilidades:

"Exorto, pois, antes de tudo que se façam súplicas, orações, intercessões, e ações de graças por todos os homens, pelos reis, e por todos os que exercem autoridade, para que tenhamos uma vida tranqüila e sossegada, em toda a piedade e honestidade. Pois isto é bom e agradável diante de Deus nosso Salvador". (I Timóteo 2.1-3)

sexta-feira, 7 de outubro de 2011

É lícito divorciar? A gravidade do adultério perante Deus...











"Não adulterarás". (Êxodo 20:14)



"Não cobiçarás a casa do teu próximo, não cobiçarás a mulher do teu próximo" (Êxodo 20:17)


"Porque os lábios da mulher estranha destilam favos de mel, e o seu paladar é mais suave do que o azeite. Mas o seu fim é amargoso como o absinto, agudo como a espada de dois gumes. Os seus pés descem para a morte; os seus passos estão impregnados do inferno.(...) Longe dela seja o teu caminho, e não te chegues à porta da sua casa; (...)Seja bendito o teu manancial, e alegra-te com a mulher da tua mocidade. Como cerva amorosa, e gazela graciosa, os seus seios te saciem todo o tempo; e pelo seu amor sejas atraído perpetuamente. E porque, filho meu, te deixarias atrair por outra mulher, e te abraçarias ao peito de uma estranha? Eis que os caminhos do homem estão perante os olhos do SENHOR, e ele pesa todas as suas veredas. Quanto ao ímpio, as suas iniqüidades o prenderão, e com as cordas do seu pecado será detido.
Ele morrerá, porque desavisadamente andou, e pelo excesso da sua loucura se perderá.
(Provérbios 5)


* As conseqüências para quem comete tal pecado s
ão:

1) Fazem separaç
ão entre ti e Deus: 


"Ainda fazeis isto: cobris o altar do Senhor de lágrimas, de choros e de gemidos, porque ele não olha mais para a oferta, nem a aceitará com prazer da vossa mão. Todavia perguntais: Por que? Porque o Senhor tem sido testemunha entre ti e a mulher da tua mocidade, para com a qual procedeste deslealmente sendo ela a tua companheira e a mulher da tua aliança. E não fez ele somente um, ainda que lhe sobejava espírito? E por que somente um? Não é que buscava descendência piedosa? Portanto guardai-vos em vosso espírito, e que ninguém seja infiel para com a mulher da sua mocidade. Pois eu detesto o divórcio, diz o Senhor Deus de Israel..." (Malaquias 2:13-16)

2)  Porque a pena para tal pecado, é a morte

"Também o homem que adulterar com a mulher de outro, havendo adulterado com a mulher do seu próximo,certamente morrerá o adúltero e a adúltera." (Levítico 20:10)

...Mas se
 Deus odeia o divórcio ,porque está permitido entre o povo de Deus?

"Jesus disse:  Moisés, por causa da dureza dos vossos corações, vos permitiu repudiar vossas mulheres; mas ao princípio não foi assim." Mateus 19:8
...Quem será que tem coraç
ão duro? O traído que não pode perdoar? Ou o adúltero?

A resposta está na Palavra:

"Viste, porventura, o que fez a apóstata Israel, como se foi a todo monte alto, e debaixo de toda árvore frondosa, e ali andou prostituindo-se? E eu disse: Depois que ela tiver feito tudo isso, voltará para mim.... Sim viu que, por causa de tudo isso, por ter cometido adultério a pérfida Israel, a despedi, e lhe dei o seu libelo de divórcio..." (Jeremias 3:6-8)




Certamente o coração duro vem daquele que cometeu adultério... Não daquele que divorcia, pois Deus divorciou -se de sua antiga esposa e contraiu matrimônio com a sua nova esposa, a igreja...teria Deus coração duro?


A Confissão de fé de Westminster diz o seguinte: 


V. O adultério ou fornicação cometida depois de um contrato, sendo descoberto antes do casamento, dá à parte inocente justo motivo de dissolver o contrato; no caso de adultério depois do casamento, à parte inocente é lícito propor divórcio, e depois de obter o divórcio casar com outrem, como se a parte infiel fosse morta. 
Mat., 1: 18-20, e 5:31-32, e 19:9. 


Resumindo:


Aqueles que praticam tal ato, estão debaixo da ira de Deus sendo visto como "mortos" perante Deus, dando assim a liberdade para a parte inocente de se casar novamente já que a Palavra diz que somente a morte de um dos conjugues põe fim no casamento.


"A mulher casada está ligada pela lei todo o tempo que o seu marido vive; mas, se falecer o seu marido fica livre para casar com quem quiser, contanto que seja no Senhor. "
1 Coríntios 7:39 


    Sendo que o adúltero, estando sob a ira de Deus e sob sua pena de morte, perante Deus a parte inocente é considerada "viúva" .
   Não somente o adultério em si é motivo para divórcio, e sim a palavra utilizada por Jesus quando deu a cláusula, é a palavra "PORNÉIA" que significa IMORALIDADE SEXUAL, isso inclui homossexualismo, zoofilia, adultério...
   Todos os motivos acima são base para divórcio... E também são passíveis de pena de morte.


"Também foi dito: Quem repudiar sua mulher, dê-lhe carta de divórcio. Eu, porém, vos digo que todo aquele que repudia sua mulher, a não ser por causa de infidelidade/imoralidade sexual (PORNÉIA), a faz adúltera; e quem casar com a repudiada, comete adultério". (Mateus 5:31-32) 


Se o motivo do divórcio nao for imoralidade sexual, faz do companheiro adúltero, agora se o motivo for imoralidade sexual, nao o faz adúltero, pois ele JÁ É UM ADÚLTERO.


"Venerado seja entre todos o matrimônio e o leito sem mácula; porém, aos que se dão à prostituição, e aos adúlteros, Deus os julgará." (Hebreus 13:4)


Quantos casamentos já viram destruídos por adultério... Ou simplesmente por uma das partes afirmarem "não amar mais o parceiro" isso ocorre porque eles definem o amor como eles estão acostumados assistir em filmes e novelas, mas não é esse amor que Deus ensina em sua Palavra...geralmente a frase "não amo mais meu marido/esposa" esta inteiramente ligada a cobiça ou já adultério sendo praticado. #FATO#


Vejamos:


Amar não é sentimento não é emoção! O que Jesus fez por nós? Sentimento? Emoção? Não
Ele agiu! AMAR É UM VERBO QUE EXPRESSA AÇÃO! 


"Vós, maridos, amai vossas mulheres, como também Cristo amou a igreja, e a si mesmo se entregou por ela (Efésios 5:25)


 O AMOR DE JESUS É EMOÇÃO OU AÇÃO? Ele agiu, se entregou pela igreja, e manda os maridos fazerem o mesmo, agir, amar... Amar é atitude, não palavras, nem sentimentos, nem emoções. E mais:


Se fosse sentimento, emoção como dizem muitos a palavra não iria dizer:


 "Enganoso é o coração, mais do que todas as coisas, e perverso; quem o conhecerá? Jeremias 17:9 


 Quando Jesus citou a parábola do Bom Samaritano, para explicar o que seria amar ao próximo, será que Ele quis dizer para termos um sentimento pelo homem que foi roubado e espancado? Ou Ele se referiu a agir com amor, ajudando cuidando? Vamos ás passagens:


"Amarás ao Senhor teu Deus de todo o teu coração, e de toda a tua alma, e de todas as tuas forças, e de todo o teu entendimento, e ao teu próximo como a ti mesmo.
E disse-lhe: Respondeste bem; faze isso, e viverás.
Ele, porém, querendo justificar-se a si mesmo, disse a Jesus: E quem é o meu próximo?
E, respondendo Jesus, disse: Descia um homem de Jerusalém para Jericó, e caiu nas mãos dos salteadores, os quais o despojaram, e espancando-o, se retiraram, deixando-o meio morto.
E, ocasionalmente descia pelo mesmo caminho certo sacerdote; e, vendo-o, passou de largo.
E de igual modo também um levita, chegando àquele lugar, e, vendo-o, passou de largo.
Mas um samaritano, que ia de viagem, chegou ao pé dele e, vendo-o, moveu-se de íntima compaixão;
E, aproximando-se, atou-lhe as feridas, deitando-lhes azeite e vinho; e, pondo-o sobre a sua cavalgadura, levou-o para uma estalagem, e cuidou dele;
E, partindo no outro dia, tirou dois dinheiros, e deu-os ao hospedeiro, e disse-lhe: Cuida dele; e tudo o que de mais gastares eu to pagarei quando voltar.

Qual, pois, destes três te parece que foi o próximo daquele que caiu nas mãos dos salteadores?
E ele disse: O que usou de misericórdia para com ele. Disse, pois, Jesus: Vai, e faze da mesma maneira. 

Lucas 10:27-37

"Porque onde estiver o vosso tesouro, aí estará também o vosso coração." Mateus 6:21


"Aquilo em que você colocar seu tempo, energia e dinheiro, será mais importante para você. É difícil se importar com algo em que você não está investindo." (Desafio de amar - Stefhen Alex)


 QUANTAS MULHERES JÁ VI DIZEREM "não amo mais meu marido" não ama claro não dedica seu tempo, seu dinheiro, quando você investe no relacionamento, ele passa ser seu tesouro, e seu coração estará ali... Elas pensam que amar é a emoção que elas sentiam na adolescência, daí trocam de marido como trocam de roupa, porque enjoou daquele, elas não entendem que a emoção novamente vai passar, e ela terá que trocar novamente, e assim, não terá fim... PRATIQUE O AMOR, o amor ensinado por Deus e não por filmes de Hollywood... No começo havia "emoção" porque havia investimento, (troca de presentes, carinhos, romantismo) 


A mudança começa por você, jogue o orgulho de lado, e ore a Deus pela restauração do seu relacionalmente, tome atitude, não deixe satanás roubar de você algo tão precioso que Deus estabeleceu desde o princípio...


"E da costela que o SENHOR Deus tomou do homem, formou uma mulher, e trouxe-a a Adão.
E disse Adão: Esta é agora osso dos meus ossos, e carne da minha carne; esta será chamada mulher, porquanto do homem foi tomada.
Portanto deixará o homem o seu pai e a sua mãe, e apegar-se-á à sua mulher, e serão ambos uma só carne. "Gênesis 2:22-24


O apóstolo Paulo, pelo Espírito Santo também afirma: 


Mas, se alguém não tem cuidado dos seus, e principalmente dos da sua família, negou a fé, e é pior do que o infiel. Timóteo 5:8


Aquele que negligencia sua esposa/família, está sob ira divina, sendo considerado pior que o ímpio/infiel... Porquê? Por que tem muitos ímpios que tratam melhor sua família do que VOCÊ! Você afirma amar sua família e nega pelas suas atitudes, da mesma forma você age com Deus. 


"Confessam que conhecem a Deus, mas negam-no com as obras, sendo abomináveis, e desobedientes, e reprovados para toda a boa obra. (Tito 1:16)


Sendo a Palavra de Deus tendo como mandamento, cuidar da família, aqueles que negligenciam estão em desobediência, considerado pior que um infiel, e sabemos qual é o destino dos infiéis...


"E que concórdia há entre Cristo e Belial? Ou que parte tem o fiel com o infiel?" 2 Coríntios 6:1


Virá o senhor daquele servo no dia em que o não espera, e numa hora que ele não sabe, e separá-lo-á, e lhe dará a sua parte com os infiéis. Lucas 12:46


Não erreis: nem os devassos, nem os idólatras, nem os adúlteros, nem os efeminados, nem os sodomitas, nem os ladrões, nem os avarentos, nem os bêbados, nem os maldizentes, nem os roubadores herdarão o reino de Deus.1 Coríntios 6:1




A perspectiva bíblica sobre o amor (retirado do site aqui)
“Mestre, qual é o grande mandamento na Lei? Respondeu-lhe Jesus: Amarás ao Senhor teu Deus de todo o teu coração, de toda a tua alma, e de todo o teu entendimento. Este é o grande e primeiro mandamento. E o segundo, semelhante a este, é: Amarás ao teu próximo como a ti mesmo. Destes dois mandamentos dependem toda a Lei e os Profetas”.(Mateus 22.36-40)
Muitos acreditam que estes dois mandamentos foram inaugurados por Jesus. Mas isso não é verdade. Jesus foi interrogado sobre o grande mandamento na Lei. E ele respondeu citanda a Lei: “Ouve, ó Israel; o Senhor nosso Deus é o único Senhor. Amarás, pois, ao Senhor teu Deus de todo o teu coração, de toda a tua alma e de todas as tuas forças. E estas palavras, que hoje te ordeno, estarão no teu coração; e as ensinarás a teus filhos, e delas falarás sentado em tua casa e andando pelo caminho, ao deitar-te e ao levantar-te”. (Dt 6.4-7) “Não odiarás a teu irmão no teu coração; não deixarás de repreender o teu próximo, e não levarás sobre ti pecado por causa dele. Não te vingarás nem guardarás ira contra os filhos do teu povo; mas amarás o teu próximo como a ti mesmo. Eu sou o Senhor”. (Lv 19.17-18) Jesus ensinou que toda a Lei e os Profetas são logicamente dependentes destes dois mandamentos. Isso significa que nenhum mandamento da Lei pode jamais ser entendido como contrário ao amor. Isso significa que todos os mandamentos da Lei precisam ser entendidos como aplicações do amor. 

Diferentes pessoas definem o amor de diferentes maneiras. O que a Lei nos dá é a definição Divina do amor. A definição do amor não é estabelecida pelo homem. O amor não é qualquer sentimentalismo humano baseado em sua mera preferência pessoal. O verdadeiro amor é definido unicamente pela Lei de Deus:

“A ninguém devais coisa alguma, senão o amor recíproco; pois quem ama ao próximo tem cumprido a Lei. Com efeito: Não adulterarás; não matarás; não furtarás; não cobiçarás; e se há algum outro mandamento, tudo nesta palavra se resume: Amarás ao teu próximo como a ti mesmo. O amor não faz mal ao próximo. De modo que o amor é o cumprimento da Lei”. (Rm 13.8-10)
Aqui o Apóstolo Paulo nos dá uma pista importância para compreender a estrutura da Lei. Jesus ensinou que “amarás o teu próximo como a ti mesmo” (Lv 19.17-18) é o segundo mais importante mandamento e que os demais mandamentos que regem as relações humanas precisam ser entendidos como logicamente dependentes deste. O que o Apóstolo faz aqui é a aplicação deste principio para explicar a proibição do adultério, do assassinato, do roubo e da cobiça. O mandamento de amar o próximo é uma exigência ampla. E as proibições de adulterar, assassinar, roubar e cobiçar definem o que o amor ao próximo significa. Se amamos então não assassinamos, não roubamos, não adulteramos nem cobiçamos o que é seu. Não inclui somente estas coisas, é claro. Há outros mandamentos que definem a relação interpessoal. Mas o ponto é que o significado do amor ao próximo é definido pela totalidade dos mandamentos que tratam do relacionamento interpessoal. Pra entender o que o amor ao próximo significa, precisamos meditar sobre a natureza de cada mandamento a luz do maior. Isso não é verdadeiro somente para o mandamento de amar o próximo, mas também para a definição do que significa amar a Deus.

A importância disso não pode ser subestimada. A objetividade da Lei de Deus é a única coisa que pode impedir que o homem seja entregue ao engano da subjetividade, do sentimentalismo de seu próprio coração. Um casal homossexual, por exemplo, poderá argumentar que eles têm o direito se casar porque eles se amam. E um adúltero poderá argumentar que ele trai sua esposa porque ele ama sua amante. Sem a objetividade da Lei de Deus, qualquer um define amor como bem entende.

É natural que todo cristão e toda igreja de alguma maneira fale da necessidade de santificação. Mas simplesmente mencionar a palavra santificação é fácil. Dizer que é preciso obedecer a Deus também é fácil. Até os escribas e fariseus falavam nisso. O grande teste é esse: Qual é o padrão usado pra definir o que é pecado e o que não é? Santificação significa viver em obediência a Deus. Mas qual é o padrão usado pra definir o que é justo e injusto, o que é pecado e o que é virtude? “Pois eu vos digo que, se a vossa justiça não exceder a dos escribas e fariseus, de modo nenhum entrareis no reino dos céus”. (Mt 5.20) Sem a objetividade da Lei de Deus, somos entregues as tradições humanas, ao sentimentalismo, ao misticismo e a tudo o que o coração corrompido do homem for capaz de inventar. Faça o teste na sua Igreja: você ouve explicações detalhadas sobre o significado e aplicação da Lei de Deus com a mesma frequência que ouve falar em santidade e obediência? E não basta falar de amor. Qualquer bêbado ou feiticeiro é capaz de falar em amor. Com que frequência você ouve o significado do amor sendo definido com objetividade pelos mandamentos de Deus? Se não ouve, há grandes riscos que sejam meros mandamentos humanos, mas não obediência a Deus.