Transubstanciação e o Sacrifício da Missa.

  
   Em sua carta aos Filipenses, Paulo escreveu: “Porque para mim o viver é Cristo, e o morrer é lucro. Mas, se o viver na carne resultar para mim em fruto do meu trabalho, não sei então o que hei de escolher. Mas de ambos os lados estou em aperto, tendo desejo de partir e estar com Cristo, porque isto é ainda muito melhor”. ( Filipenses 1.21-23 ) Paulo estava em dividido entre dois desejos. Por um lado, ele desejava partir desta vida para estar com Cristo. Por outro lado, ele sabia que se ele continuasse vivo, ele poderia ainda dar muitos frutos para a Igreja.



Mas aqui surge um paradoxo. Antes de subir aos céus, Jesus havia prometido: “Eis que eu estou convosco todos os dias...” ( Mateus 28.20 ) O próprio Paulo havia dito que: “o mistério que esteve oculto dos séculos, e das gerações; mas agora foi manifesto aos seus santos, a quem Deus quis fazer conhecer quais são as riquezas da glória deste mistério entre os gentios, que é Cristo em vós, a esperança da glória”. ( Colossenses 1.26-27 ) A pergunta é: Por qual motivo Paulo desejava partir para estar em Cristo se o próprio Jesus havia prometido que estaria conosco todos os dias? Se Jesus já está conosco, por qual motivo seria preciso Paulo partir para que estivesse com ele? O próprio Paulo não havia falado de Cristo como já estando em nós? E se Cristo já está conosco, por qual motivo as Escrituras falam de uma vinda futura de Jesus Cristo?


Na verdade, não há paradoxo nenhum. Para compreender isso, temos que ir a última conversa que Jesus teve com os seus discípulos antes de morrer: “E eu rogarei ao Pai, e ele vos dará outro Consolador, a fim de que esteja para sempre convosco, o Espírito da verdade, que o mundo não pode receber, porque não no vê, nem o conhece; vós o conheceis, porque ele habita convosco e estará em vós. Não vos deixarei órfãos, voltarei para vós outros”. ( João 14.16-18 ) O meio pelo qual Jesus está conosco todos os dias é por meio do Espírito Santo. O Espírito Santo é o Espírito de Deus que é o mesmo que o Espírito do próprio Cristo: “Vós, porém, não estais na carne, mas no Espírito, se, de fato, o Espírito de Deus habita em vós. E, se alguém não tem o Espírito de Cristo, esse tal não é dele”. ( Romanos 8:9 ) Quando Paulo falou que queria partir para estar com Cristo, ele estava falando em Cristo corporalmente. Jesus não está corporalmente entre nós. Somente em Espírito.


Mas Jesus não estará para sempre ausente corporalmente. As Escrituras repetidamente revelam que ele voltará. “Eis que vem com as nuvens, e todo olho o verá, até quantos o traspassaram. E todas as tribos da terra se lamentarão sobre ele. Certamente. Amém! Eu sou o Alfa e Ômega, diz o Senhor Deus, aquele que é, que era e que há de vir, o Todo-Poderoso”. ( Apocalipse 1.78 )


Mas apesar das Escrituras serem claras em relação à ausência corporal de Jesus até a sua vinda em que todo olho verá, o próprio Jesus avisou que no decorrer da História, muitos diriam “Eilo ali! ou: Ei-lo aqui!”


“Se, pois, alguém vos disser: Eis aqui o Cristo! ou: Ei-lo aí! não acrediteis... E farão grandes sinais e prodígios; de modo que, se possível fora, enganariam até os eleitos”. ( Mateus 24.2324 )


Dir-vos-ão: Ei-lo ali! ou: Ei-lo aqui! Não vades, nem os sigais; pois, assim como o relâmpago, fuzilando em uma extremidade. do céu, ilumina até a outra extremidade, assim será também o Filho do homem no seu dia. ( Lucas 17.23-24 )



“Eis que vem com as nuvens, e todo olho o verá, até mesmo aqueles que o traspassaram; e todas as tribos da terra se lamentarão sobre ele. Sim. Amém”. ( Apocalipse 1.7 )


Jesus está presente conosco todos os dias na pessoa do Espírito Santo. Mas corporalmente, ele voltará somente no fim da História. E quando ele voltar, dizem as Escrituras, todo olho o verá, isto é, será uma manifestação universalmente visível, de forma que não haverá nenhuma dúvidas sobre o que estará acontecendo.


Por esse motivo, Jesus alerta sobre aqueles que precisam dizer “Eis aqui o Cristo! ou: Ei-lo aí!” Se a vinda de Jesus Cristo será uma manifestação universalmente visível de forma que não haverá nenhuma dúvida sobre o que estará acontecendo, isso significa que qualquer necessidade de demonstração que Cristo já está corporalmente entre nós é um sinal de que a demonstração não pode ser verdadeira, pois se Jesus já estivesse corporalmente entre nós, o tal não precisaria sequer ser demonstrado.


Não há dúvidas de que a profecia de Jesus de que muitos na História dizendo “Eis aqui o Cristo! ou: Ei-lo aí!” se cumpriu de muitas maneiras e muitas vezes. Em tempos modernos, temos o caso do porto-riquenho José Luis de Miranda que afirma ser o mesmo Jesus Cristo que foi crucificado há dois milênios, que ele irá julgar o mundo em 2012, tendo seguidores nas principais capitais de mais de trinta países do mundo inteiro.


Mas o meu objetivo nesse estudo não é falar das diversas figuras histórias que tentaram se passar por Jesus, mas é mostrar uma forma mais sutil em que o aviso de Jesus se cumpriu na História. Falo aqui do dogma católico romano da transubstanciação.


O Concílio de Trento na Sessão XIII, afirmou:


Cap. 3. — A excelência da Eucaristia sobre os outros sacramentos


A Santíssima Eucaristia tem de comum com os demais sacramentos o ser o símbolo de uma coisa sagrada e a forma visível da graça invisível. A sua excelência e singularidade está em que os outros sacramentos só têm a virtude de santificar, quando alguém faz uso deles, ao passo que na Eucaristia está o próprio autor da santidade, antes de qualquer uso [cân. 4]. Pois, não haviam ainda os Apóstolos recebido das mãos do Senhor a Eucaristia ( Mt 26, 26; Mc 14, 22 ) , quando ele afirmava ser na verdade o seu corpo aquilo que lhes dava. Foi também sempre esta a fé na Igreja de Deus: que logo depois da consagração estão o verdadeiro corpo de Nosso Senhor e seu verdadeiro sangue conjuntamente com sua alma e sua divindade, sob as espécies de pão e de vinho, isto é, seu corpo sob a espécie de pão e seu sangue sob a espécie de vinho, por força das palavras mesmas; mas o mesmo corpo também [está] sob a espécie de vinho, e o sangue sob a espécie de pão, e a alma sob uma e outra, por força daquela natural conexão e concomitância, com que as partes de Cristo Nosso Senhor, que já ressuscitou dos mortos para nunca mais morrer ( Rom 6, 9 ) , estão unidas entre si; e a divindade por causa daquela sua admirável união hipostática com o corpo e a alma [cân. l e3]. Assim, é bem verdade que tanto uma como outra espécie contêm tanto quanto as duas espécies juntas. Pois o Cristo todo inteiro está sob a espécie de pão e sob a mínima parte desta espécie, bem como sob a espécie de vinho e sob qualquer das partes desta espécie.
Cânones sobre a Santíssima Eucaristia



883. Cân. l. Se alguém negar que no Santíssimo Sacramento da Eucaristia está contido verdadeira, real e substancialmente o corpo e sangue juntamente com a alma e divindade de Nosso Senhor Jesus Cristo, e por conseguinte o Cristo todo, e disser que somente está nele como sinal, figura ou virtude — seja excomungado [cfr. n° 874 e 876].


O pensamento do catolicismo romano quanto a isso está claro no Concílio de Trento: Jesus Cristo não está corporalmente somente no céu até a sua vinda no fim da História. Ele já está na terra em cada missa. E o Concílio deixa claro que isso não é somente em Espírito, mas corporalmente, real e substancialmente o corpo e sangue juntamente com a alma e divindade.


Mas Jesus já havia avisado: “Se, pois, alguém vos disser: Eis aqui o Cristo! ou: Ei-lo aí! não acrediteis... E farão grandes sinais e prodígios; de modo que, se possível fora, enganariam até os eleitos”. ( Mateus 24.23-24 ) Quando os católicos romanos dizem que Jesus está corporalmente por toda a terra, nas mãos do sacerdote em cada missa que é celebrada, não devemos crer, ainda que isso seja dito com a confirmação de sinais e prodígios. Jesus não está corporalmente nem nas missas nem em lugar nenhum da terra: “Arrependei-vos, pois, e convertei-vos, para que sejam apagados os vossos pecados, e venham, assim, os tempos do refrigério pela presença do Senhor. E envie ele a Jesus Cristo, que já dantes vos foi pregado, o qual convém que o céu contenha até aos tempos da restauração de tudo, dos quais Deus falou pela boca de todos os seus santos profetas, desde o princípio”. ( Atos 3.19-21 )


A idéia de que Jesus está corporalmente por toda a terra, nas mãos do sacerdote em cada missa que é celebrada é o fundamento de outro dogma importante no catolicismo romano: o sacrifício na missa.


O Concílio de Trento, na Sessão XXII, declarou:


Cap. 2. — O sacrifício visível é propiciatório pelos vivos e defuntos


E como neste divino sacrifício, que se realiza na Missa, se encerra e é sacrificado incruentamente aquele mesmo Cristo que uma só vez cruentamente no altar da cruz se ofereceu a si mesmo ( Heb 9, 27 ) , ensina o santo Concilio que este sacrifício é verdadeiramente propiciatório [cân. 3], e que, se com coração sincero e fé verdadeira, com temor e reverência, contritos e penitentes nos achegarmos a Deus, conseguiremos misericórdia e acharemos graça no auxilio oportuno ( Heb 14, 16 ) . Porquanto, aplacado o Senhor com a oblação dele e concedendo o dom da graça e da penitência, perdoa os maiores delitos e pecados. Pois uma e mesma é a vítima: e aquele que agora oferece pelo ministério dos sacerdotes é o mesmo que, outrora, se ofereceu na Cruz, divergindo, apenas, o modo de oferecer. Os frutos da oblação cruenta se recebem abundantemente por meio desta oblação incruenta, nem tão pouco esta derroga aquela [cân. 4]. Por isso, com razão se oferece, consoante a Tradição apostólica, este sacrifício incruento, não só pelos pecados, pelas penas, pelas satisfações e por


outras necessidades dos fiéis vivos, mas também pelos que morreram em Cristo, e que não estão plenamente purificados [cân. 3].
 
Cân. 3. Se alguém disser que o sacrifício da Missa é somente de louvor e ação de graças, ou mera comemoração do sacrifício consumado na cruz, mas que não é propiciatório, ou que só aproveita ao que comunga, e que não se deve oferecer pelos vivos e defuntos, pelos pecados, penas, satisfações e outras necessidades — seja excomungado



Cân. 4. Se alguém disser que o santo sacrifício da Missa é uma blasfêmia contra o santíssimo sacrifício que Cristo realizou na Cruz, ou que aquele derroga este — seja excomungado


Cân. 6. Se alguém disser que o Cânon da Missa contém erros e por isso se deve ab-rogar - seja excomungado


É interessante notar que o Concílio de Trento cita Hebreus 9. O fato é que o nono capítulo de Hebreus contradiz o que o Concílio de Trento diz sobre esse assunto. Em Hebreus, lemos:


“Ora, também o primeiro pacto tinha ordenanças de serviço sagrado, e um santuário terrestre. Pois foi preparada uma tenda, a primeira, na qual estavam o candeeiro, e a mesa, e os pães da proposição; a essa se chama o santo lugar; mas depois do segundo véu estava a tenda que se chama o santo dos santos, que tinha o incensário de ouro, e a arca do pacto, toda coberta de ouro em redor; na qual estava um vaso de ouro, que continha o maná, e a vara de Arão, que tinha brotado, e as tábuas do pacto; e sobre a arca os querubins da glória, que cobriam o propiciatório; das quais coisas não falaremos agora particularmente. Ora, estando estas coisas assim preparadas, entram continuamente na primeira tenda os sacerdotes, celebrando os serviços sagrados; mas na segunda só o sumo sacerdote, uma vez por ano, não sem sangue, o qual ele oferece por si mesmo e pelos erros do povo; dando o Espírito Santo a entender com isso, que o caminho do santuário não está descoberto, enquanto subsiste a primeira tenda, que é uma parábola para o tempo presente, conforme a qual se oferecem tando dons como sacrifícios que, quanto à consciência, não podem aperfeiçoar aquele que presta o culto; sendo somente, no tocante a comidas, e bebidas, e várias abluções, umas ordenanças da carne, impostas até um tempo de reforma. Mas Cristo, tendo vindo como sumo sacerdote dos bens já realizados, por meio do maior e mais perfeito tabernáculo ( não feito por mãos, isto é, não desta criação ) , e não pelo sangue de bodes e novilhos, mas por seu próprio sangue, entrou uma vez por todas no santo lugar, havendo obtido uma eterna redenção. Porque, se a aspersão do sangue de bodes e de touros, e das cinzas duma novilha santifica os contaminados, quanto à purificação da carne, quanto mais o sangue de Cristo, que pelo Espírito eterno se ofereceu a si mesmo imaculado a Deus, purificará das obras mortas a vossa consciência, para servirdes ao Deus vivo? E por isso é mediador de um novo pacto, para que, intervindo a morte para remissão das transgressões cometidas debaixo do primeiro pacto, os chamados recebam a promessa da herança eterna. Pois onde há testamento, necessário é que intervenha a morte do testador. Porque um testamento não tem torça senão pela morte, visto que nunca tem valor enquanto o testador vive. Pelo que nem o primeiro pacto foi consagrado sem sangue; porque, havendo Moisés anunciado a todo o povo todos os mandamentos segundo a lei, tomou o sangue dos novilhos e dos bodes, com água, lã purpúrea e hissopo e aspergiu tanto o próprio livro como todo o povo, dizendo: este é o sangue do pacto que Deus ordenou para vós. Semelhantemente aspergiu com sangue também o tabernáculo e todos os vasos do serviço sagrado. E quase todas as coisas, segundo a lei, se purificam com sangue; e sem derramamento de sangue não há remissão. Era necessário, portanto, que as figuras das coisas que estão no céu fossem purificadas com tais sacrifícios, mas as próprias coisas celestiais com sacrifícios melhores do que estes. Pois Cristo não entrou num santuário feito por mãos, figura do verdadeiro, mas no próprio céu, para agora comparecer por nós perante a face de Deus; nem também para se oferecer muitas vezes, como o sumo sacerdote de ano em ano entra no santo lugar com sangue alheio; doutra forma, necessário lhe seria padecer muitas vezes desde a fundação do mundo; mas agora, na consumação dos séculos, uma vez por todas se manifestou, para aniquilar o pecado pelo sacrifício de si mesmo. “E, como aos homens está ordenado morrerem uma só vez, vindo depois o juízo, assim também Cristo, oferecendo-se uma só vez para levar os pecados de muitos, aparecerá segunda vez, sem pecado, aos que o esperam para salvação”. ( Hebreus 9.1-28 )



O apóstolo, neste capítulo, compara o Antigo Pacto ( que foi estabelecido por meio de Moisés ) com o Novo Pacto ( que foi estabelecido por Jesus ) . Segundo o apóstolo, o sistema religioso do Antigo Pacto, com seus rituais, sacrifícios, etc. eram uma “parábola para o tempo presente”. Tais coisas apontavam para Cristo, o perfeito e eterno sacrifício. Há então uma comparação importante que o apóstolo faz entre o Antigo e o Novo Pacto. Ele diz que Cristo não entrou num santuário feito por mãos, figura do verdadeiro, mas no próprio céu, para agora comparecer por nós perante a face de Deus; nem também para se oferecer muitas vezes, como o sumo sacerdote de ano em ano entra no santo lugar com sangue alheio. No capítulo seguinte, ele dá continuidade ao seu argumento:


“Porque a lei, tendo a sombra dos bens futuros, e não a imagem exata das coisas, não pode nunca, pelos mesmos sacrifícios que continuamente se oferecem de ano em ano, aperfeiçoar os que se chegam a Deus. Doutra maneira, não teriam deixado de ser oferecidos? ( Hebreus 10:1-2 )


O apóstolo começa reforçando que os sacrifícios de animais eram somente sombras daquilo que haveria de vir ( que é o sacrifício de Jesus, como ele diz no capítulo anterior, “parábolas” ) . Em seguida, ele prova a ineficácia dos sacrifícios de animais mencionando o fato de que tais sacrifícios eram oferecidos continuamente. O fato de que eram oferecidos continuamente, na argumentação do Apóstolo, significava que os tais eram ineficazes, “doutra maneira, não teriam deixado de ser oferecidos?” Como ele vai dizer novamente depois:


“Ora, todo sacerdote se apresenta dia após dia, ministrando e oferecendo muitas vezes os mesmos sacrifícios, que nunca podem tirar pecados; mas este, havendo oferecido um único sacrifício pelos pecados, assentou-se para sempre à direita de Deus, daí por diante esperando, até que os seus inimigos sejam postos por escabelo de seus pés. Pois com uma só oferta tem aperfeiçoado para sempre os que estão sendo santificados”. ( Hebreus 10.11-14 )


Está claro que o sacrifício único de Jesus é suficiente para cumprir tudo o que precisa ser cumprido naqueles que serão santificados. Está claro que os múltiplos sacrifícios dos animais demonstram a ineficácia de tais. Está claro que a eficácia do sacrifício de Jesus está no fato dele ser único em contraste com os de animais que eram múltiplos. Está claro que se o apóstolo e os cristãos cressem e ensinassem que Jesus está corporalmente na missa sendo sacrificado em cada missa que é celebrado, seu argumento não faria qualquer sentido.


Mas o Concílio de Trento, cita Hebreus 9 com a intenção de se esquivar dessa conclusão. Ele diz: “E como neste divino sacrifício, que se realiza na Missa, se encerra e é sacrificado incruentamente aquele mesmo Cristo que uma só vez cruentamente no altar da cruz se ofereceu a si mesmo ( Heb 9, 27 ) ...” O Concílio de Trento tenta induzir o fiel a acreditar que os sacrifícios múltiplos são feitos incruentemente enquanto o sacrifício do qual o livro de Hebreus se refere como sendo único é o sacrifício feito cruentemente. Mas essa distinção não é de qualquer forma satisfatória. Em primeiro lugar, não é satisfatória porque se o sacrifício da missa é feito incruentamente, ele não pode ser de forma alguma propiciatório. Pois o apóstolo diz claramente que “sem derramamento de sangue não há remissão”. ( Hebreus 9.22 ) O segundo motivo pelo qual essa distinção não é de qualquer forma satisfatória é porque se Jesus Cristo sacrificado incruentamente em cada missa, continua de pé o argumento do Apóstolo de que a repetição de sacrifícios demonstram a sua ineficácia.



Mas se a idéia de Jesus sendo sacrificado inúmeras vezes ao redor do mundo a cada segundo em que uma missa é celebrada é tão contraria a verdade Bíblica, de que forma essa idéia é algo tão fundamental no catolicismo romano?


A texto bíblico mais usado para dar base para isso está no discurso que Jesus deu conforme registrado o sexto capítulo de João:


“Disse-lhes Jesus: Em verdade, em verdade vos digo: Se não comerdes a carne do Filho do homem, e não beberdes o seu sangue, não tereis vida em vós mesmos”. ( João 6.53 )


Os católicos romanos argumentam que este texto se cumpre no sacramento da Ceia, o pão e o vinho literalmente se transformam no corpo e no sangue de Jesus, estando presente também a sua alma e a sua Divindade, de forma que Jesus está plenamente presente na missa para que seja sacrificado e então literalmente ingerido pelos fiéis. Nós já vimos que essa idéia contradiz o ensinamento bíblico de que Jesus está na terra somente na pessoa do Espírito Santo e que estará ausente corporalmente até o fim da História. Agora veremos de que forma João 6 também não dá base para a idéia de que Jesus está corporalmente nas missas sendo sacrificado e ingerido até o fim do mundo.


Em qualquer texto que nós lemos, seja bíblico ou não, devemos ter atenção, tanto para com o contexto imediato como para o contexto geral no qual o texto está inserido. A linguagem de Jesus em João 6 é muito comum em todo o Evangelho de João. No começo de seu di scurso, Jesus diz: “Eu sou o pão da vida; aquele que vem a mim não terá fome; e quem crê em mim nunca terá sede”. ( João 6.35 ) A expressão “Eu sou” seguida de uma comparação com alguma coisa aparece sete vezes no Evangelho de João:


1 ) Eu sou o pão vivo que desceu do céu. ( João 6.51 ) 2 ) Eu sou a luz do mundo. ( João 8.12 ) 3 ) Eu sou a porta das das ovelhas. ( João 10.7 ) 4 ) Eu sou o bom pastor. ( João 10.11 ) 5 ) Eu sou a ressurreição e a vida. ( João 11.25 ) 6 ) Eu sou o caminho, a verdade e a vida. ( João 15.1 ) 7 ) Eu sou a videira. ( João 15.5 )


A constante associação de Jesus com o “Eu sou” no Evangelho de João tem um motivo. Ele quer identificar Jesus como Deus ( coisa que ele faz desde o primeiro verso do livro ) . “Então, disse Moisés a Deus: Eis que quando vier aos filhos de Israel e lhes disser: O Deus de vossos pais me enviou a vós; e eles me disserem: Qual é o seu nome? Que lhes direi? E disse Deus a Moisés: EU SOU O QUE SOU. Disse mais: Assim dirás aos filhos de Israel: EU SOU me enviou a vós”. ( Êxodo 3.13-14 ) “Disse-lhes Jesus: Em verdade, em verdade vos digo que, antes que Abraão existisse, EU SOU”. ( João 8.58 )


O fato de existir exatamente sete comparações usando essa mesma linguagem no Evangelho de João também é significativo. O número sete na numerologia bíblica indica plenitude, perfeição. No Apocalipse do mesmo apóstolo João, há sete igrejas, sete selos, sete trombetas, sete cálices, sete anjos. O Gênesis começa falando nos sete dias para a consumação da obra criadora. O sacerdote do Antigo Testamento aspergia sete vezes o sangue do sacrifício. Quando Israel herdou a terra prometida, destruiu sete nações. Antes da destruição de Jericó por meio de Josué, os soldados rodaram a cidade sete vezes com junto com sete sacerdotes que tocaram sete buzinas. Os exemplos são muitos.



Então no Evangelho de Jesus, lemos sobre sete sinais de Jesus. Assim também lemos sete comparações que Jesus faz sobre a sua própria pessoa usando a linguagem “Eu sou”. Em nenhuma das comparações que ele diz “Eu sou”, ele fala em linguagem figurada e não literalmente. João 6 não é exceção.


Em João 6, Jesus diz: “Vossos pais comeram o maná no deserto e morreram. Este é o pão que desce do céu, para que o que dele comer não morra. Eu sou o pão vivo que desceu do céu; se alguém comer desse pão, viverá para sempre; e o pão que eu der é a minha carne, que eu darei pela vida do mundo”. ( João 6.49-51 )


O significado do que Jesus diz aí, é idêntico ao que ele diz para a mulher samaritana: “Veio uma mulher de Sumária tirar água. Disse-lhe Jesus: Dá-me de beber. Porque os seus discípulos tinham ido à cidade comprar comida. Disse-lhe, pois, a mulher samaritana: Como, sendo tu judeu, me pedes de beber a mim, que sou mulher samaritana ( porque os judeus não se comunicam com os samaritanos ) ? Jesus respondeu e disse-lhe: Se tu conheceras o dom de Deus e quem é o que te diz: Dá-me de beber, tu lhe pedirias, e ele te daria água viva. Disse-lhe a mulher: Senhor, tu não tens com que a tirar, e o poço é fundo; onde, pois, tens a água viva? És tu maior do que Jacó, o nosso pai, que nos deu o poço, bebendo ele próprio dele, e os seus filhos, e o seu gado? Jesus respondeu e disse-lhe: Qualquer que beber desta água tornará a ter sede, mas aquele que beber da água que eu lhe der nunca terá sede, porque a água que eu lhe der se fará nele uma fonte de água a jorrar para a vida eterna. Disse-lhe a mulher: Senhor, dá-me dessa água, para que não mais tenha sede e não venha aqui tirála”. ( João 4.7-15 )


Todos os elementos principais do discurso de Jesus em João 6 na sinagoga de Cafarnaum estão presente no discurso de João 4 com a mulher samaritana.


1 ) Existe uma certa confusão em relação a literalidade do que Jesus está falando. O ouvinte entende que Jesus está falando literalmente, quando ele não está falando literalmente. Essa confusão existiu também na conversa que Jesus teve com Nicodemos: “Disse-lhe Nicodemos: Como pode um homem nascer, sendo velho? Porventura, pode tornar a entrar no ventre de sua mãe e nascer?” ( João 3.4 ) No caso da mulher samaritana, ela pensa que Jesus está falando de água literal de beber: “Disse-lhe a mulher: Senhor, tu não tens com que a tirar, e o poço é fundo; onde, pois, tens a água viva?”. Mas Jesus fala da água figuradamente para se referir ao Espírito Santo. “Mas aquele que beber da água que eu lhe der nunca terá sede, porque a água que eu lhe der se fará nele uma fonte de água a jorrar para a vida eterna”. ( João 4.14 ) Que a referência aí é ao Espírito Santo está claro: “Quem crê em mim, como diz a Escritura, rios de água viva correrão do seu ventre. E isso disse ele do Espírito, que haviam de receber os que nele cressem; porque o Espírito Santo ainda não fora dado, por ainda Jesus não ter sido glorificado”. ( John 7:38-39 ) A mesma confusão que existiu em relação a literalidade que existiu no diálogo com Nicodemos, existiu no diálogo com a mulher samaritana e assim também no discurso de João 6: “Disputavam, pois, os judeus entre si, dizendo: Como nos pode dar este a sua carne a comer?” ( João 6.52 ) Em todos os três textos, os ouvintes entendem Jesus de forma literal quando Jesus estava na verdade falando figuradamente.
 
2 ) Tanto na conversa com a mulher samaritana quanto no discurso de João 6, Jesus usa um acontecimento passado para transmitir uma realidade espiritual presente. Na conversa com a mulher samaritana, Jesus diz: “És tu maior do que Jacó, o nosso pai, que nos deu o poço, bebendo ele próprio dele, e os seus filhos, e o seu gado? Jesus respondeu e disse-lhe: Qualquer que beber desta água tornará a ter sede, mas aquele que beber da água que eu lhe der nunca terá sede, porque a água que eu lhe der se fará nele uma fonte de água a jorrar para a vida eterna”. ( João 4.12-14 ) O que Jesus diz aí, é idêntico ao que ele diz em João 6, “Vossos pais comeram o maná no deserto e morreram. Este é o pão que desce do céu, para que o que dele comer não morra”. ( John 6:49-50 ) Nos dois casos, Jesus usa um evento passado glorioso da história de Israel para ilustrar como ele trará algo superior espiritualmente diferente do que havia antes. O verdadeiro sentido de comer e beber tanto em João 6 quanto em João 4 é dito pelo próprio Jesus: “E Jesus lhes disse: Eu sou o pão da vida; aquele que vem a mim não terá fome; e quem crê em mim nunca terá sede”. ( João 6.35 )



Tendo mostrado como a linguagem de Jesus em João 6, aponta para uma linguagem figurada e não literal, veremos agora como o catolicismo romano contradiz a si mesma ao interpretar o comer e o beber de João 6 literalmente.:


“Vossos pais comeram o maná no deserto e morreram. Este é o pão que desce do céu, para que o que dele comer não morra. Eu sou o pão vivo que desceu do céu; se alguém comer desse pão, viverá para sempre; e o pão que eu der é a minha carne, que eu darei pela vida do mundo”. ( João 6.49-51 )


Sobre os “vossos pais que comeram o maná no deserto e morreram”, Paulo também fala deles: “Ora, irmãos, não quero que ignoreis que nossos pais estiveram todos sob a nuvem, e todos passaram pelo mar... Todos eles comeram de um só manjar espiritual... Entretanto, Deus não se agradou da maioria deles, razão por que ficaram prostrados no deserto... Não vos façais, pois, idólatras, como alguns deles... caíram, num só dia, vinte e três mil”. ( 1 Coríntios 10.1-8 ) O manjar espiritual aí em questão é o maná. O motivo pelo qual ele é chamado de manjar espiritual por Paulo é porque ele veio diretamente do céu. Mas assim como Jesus lembrou, Paulo lembra que eles comeram desse maná, mas isso não os garantiu a vida eterna, pois 23.000 deles foram condenados por Deus como idolatras. Jesus diz então que quem comesse de sua carne, teria a garantia de não ter o mesmo destino. “Vossos pais comeram o maná no deserto e morreram... Eu sou o pão vivo que desceu do céu; se alguém comer desse pão, viverá para sempre”. Então a diferença crucial entre os que comeram do maná e dos que comem do pão da vida é que os que comiam do maná tinham a garantia de alimentação corporal, mas continuavam sob a possibilidade de condenação espiritual ( o que ocorreu com 23.000 deles ) . Mas aqueles que comeram do pão da vida, não estão sob o mesmo risco, mas tem a garantia que “viverá para sempre”.


O problema é que se Jesus estivesse se referindo nesse capítulo ao comer literal, então seria verdade que todos as pessoas que já participaram alguma vez do sacramento da Ceia poderiam ter certeza infalível que nada poderia impedi-los de ser salvos. Para que as pessoas fossem salvas, seria necessário somente que elas participassem da Eucaristia em algum momento de suas vidas. Pois Jesus deixa claro que “se alguém comer desse pão, viverá para sempre”. Se fosse possível alguém comer desse pão e posteriormente ser condenado, então comparação que Jesus faz com o maná não faria qualquer sentido. A comparação dele é justamente que com o maná, muitos ainda assim foram condenados para a morte eterna e que com o pão da vida, não há isso. Mas Jesus já havia dito que o comer de sua carne era indo até ele, crendo nele ( João 6.35 ) . Por esse motivo, ele diz no mesmo capítulo: “Todo aquele que o Pai me dá, esse virá a mim; e o que vem a mim, de modo nenhum o lançarei fora”. ( João 6.37 )

Comer do seu corpo e beber do seu sangue é comer com a fé e beber com o arrependimento. Aqueles que se achegaram a Deus dessa forma, jamais podem ser lançados fora.

Estudo feito por Frank Brito.